Решение по делу № 2-2150/2012 ~ M-2121/2012 от 27.07.2012

Дело №2-2150/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО4 задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., а также госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о наложении ареста на имущество должника и о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Результат рассмотрения указанных ходатайств в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ СПИ бездействует не принимая решения по указанным выше ходатайствам.

В судебном заседании представитель заявителя Пучкина О.Н. на удовлетворении заявления настаивала, пояснив, что до настоящего времени результат рассмотрения их ходатайств в ОАО «<данные изъяты>» не поступил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав на то, что ходатайства об аресте имущества и ограничении на выезд должника рассмотрены. Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в настоящее время задолженность по исполнительным листам должником погашена в полном объеме.

Заинтересованное лицо- должник ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнительному производству могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

Таким образом, защите подлежит нарушенное либо оспоренное право.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «<данные изъяты>» обратился в ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании с последнего задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>., а также госпошлины в размере <данные изъяты>

При этом, в указанном заявлении содержались ходатайства о наложении ареста на имущество должника и о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено СПИ ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство об ограничении выезда должника рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о наложении ареста на имущество рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя постановлений, принятых по итогам рассмотрения указанных выше ходатайств.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для признания бездействия СПИ незаконным, поскольку в судебное заседание Спи представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, нарушение прав взыскателя устранено, оснований для удовлетворения заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты>» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2012 г.

определение вступило в законную силу 29.09.2012

Согласовано судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил помощник судьи___________________________Е.А.Мамайкина