Мотивированное решение от 24.01.2022 по делу № 02-2448/2021 от 30.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фиоА, с участием истца Паскаль Е.Г., представителя Управления Роспотребнадзора по адрес, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2448/21 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес в интересах истцов Паскаль Екатерины Георгиевны, Лебедевой Алины Витальевны, Шустова Сергея Геннадьевича, Лабцовой Елены Евгеньевны, Голиковой Анастасии Владимировны, Матвеевой Татьяны Юрьевны, Красновой Софьи Валентиновны, Потапенковой Надежды Анатольевны, Александровой Ирины Михайловны, Сомовой Лилии Александровны, Аникиной Наили Камильевны, Мушиной Светланы Алексеевны, Крехновой Татьяны Игоревны, фио фио, Чикиной Екатерины Алексеевны, Яировой Оксаны Николаевны, Сухарева Тимура Борисовича, Артюховой Валерии Андреевны, Яхонтовой Марии Ильиничны, Ибрагимова Олега Мидхатовича к ООО «Продюсерский центр «ДИ энд фио Продакшн» о признании пунктов 6.3., 6.4 договора № 103 от 20.12.2020г. недействительными, взыскании денежных средств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по адрес в интересах истцов Паскаль Е.Г., Лебедевой А.В., фио, Лабцовой Е.Е., Голиковой А.В., Матвеевой Т.Ю., Красновой С.В., Потапенковой Н.А., Александровой И.М., Сомовой Л.А., Аникиной Н.К., Мушиной С.А., Крехновой Т.И., Троян Ю.В., Чикиной Е.А., Яировой О.Н., фио, Артюховой В.А., Яхонтовой М.И., фио обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Продюсерский центр «ДИ энд фио Продакшн» о признании пунктов 6.3., 6.4 договора № 103 от 20.12.2020г. недействительными, взыскании денежных средств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 20 декабря 2018 г. между фио (законный представитель выпускников) и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 103, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по организации и проведению Выпускного вечера 11 класса, далее именуемого Мероприятие, которое пройдет на территории площадки концертный зал «МИР» по адресу: адрес. Дата проведения Мероприятия предварительная с 19 на 20 июня 2020 г. Точная дата проведения мероприятия устанавливается исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства адрес о датах празднования выпускного вечера в 2020 году. Стоимость услуг по договору составила сумма за одного выпускника (всего сумма выпускников), сумма за одного гостя, общее количество бесплатных гостей – 3. Во исполнение своих обязательств по договору одним из родителей выпускников была уплачена в указанные в договоре сроки в пользу Ответчика сумма в размере сумма 14 мая 2020г. представителем истцов было направлено уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд: признать недействительным п.п. 6.3 и 6.4 Договора возмездного оказания услуг № 103 от 20.12.2018, как условия ущемляющие права потребителя; взыскать с ответчика в пользу истцов в размере по сумма в пользу каждого за не оказанные услуги, убытки в виде комиссии в размере по сумма в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда в размере по сумма в пользу каждого, штраф, расходы.

Истец Паскаль Е.Г., представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истцы Лебедева А.В., Шустов С.Г., фио, Голикова А.В., Матвеева Т.Ю., Краснова С.В., фио, Александрова И.М., Сомова Л.А., Аникина Н.К., Мушина С.А., фио, Троян Ю.В., Чикина Е.А., Яирова О.Н., Сухарев Т.Б., Артюхова В.А., Яхонтова М.И., Ибрагимов О.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца Паскаль Е.Г., представителя Управления Роспотребнадзора по адрес, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общественные отношения по поводу оказания услуг по организации и проведению мероприятий в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2018 г. между фио (законный представитель выпускников) и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 103, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по организации и проведению Выпускного вечера 11 класса, далее именуемого Мероприятие, которое пройдет на территории площадки концертный зал «МИР» по адресу: адрес. (п. 1.1. договора).

Дата проведения Мероприятия предварительная с 19 на 20 июня 2020г. Точная дата проведения мероприятия устанавливается исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства адрес о датах празднования выпускного вечера в 2020 году (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг по договору составила сумма за одного выпускника (всего сумма выпускников), сумма за одного гостя, общее количество бесплатных гостей – 3. (Раздел 4 договора).

В силу п. 5.2 Договора, Заказчик имеет право изменять количество участников Мероприятия. Любое изменение количества участников Заказчик обязан согласовать с исполнителем по электронной почте.

Пунктами 5.4-5.7 Договора стороны согласовали:

Если до 31 марта 2020 г. Заказчик сокращает количество платных участников в размере не более 10% от общего количества, исполнитель возвращает поступившую сумму оплату за этих участников в полном объеме.

Если до 31 марта 2020 г. Заказчик сокращает количество платных участников в размере более 10% от общего количества, то за каждого сокращенного платного участника сверх 10 % от общего количества Исполнитель, безусловно, удерживает неустойку в размере первой оплаты.

Если после 31 марта 2020 г. Заказчик сокращает количество платных участников Исполнитель, безусловно, удерживает неустойку за каждого сокращенного платного участника в размере первой оплаты.

Если после 15 мая 2020 г. Заказчик сокращает количество платных участников Исполнитель, безусловно, удерживает неустойку за каждого сокращенного платного участника в размере полной стоимости услуг по Договору.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае расторжения Договора по инициативе Заказчика после перечисления первой оплаты Исполнитель, безусловно, удерживает неустойку за каждого платного участника в размере первой оплаты.

В случае расторжения Договора по инициативе Заказчика после 15 мая 2020 года после перечисления первой оплаты Исполнитель, безусловно, удерживает неустойку в размере полной стоимости услуг Исполнителя по Договору.

Во исполнение своих обязательств по договору одним из родителей выпускников – фио была уплачена в указанные в договоре сроки в пользу ответчика сумма в размере сумма

В связи с угрозой распространения в адрес и адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и введением в адрес и адрес режима повышенной готовности в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020г. № 12-УМ и Постановлением Губернатора адрес от 12.03.2020 № 108-ПГ было принято решение об отказе от проведения Выпускного вечера 11 класса.

Согласно п. 7.1 договора ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за невыполнение обязательств или за ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору, если выполнению препятствовали обстоятельства непреодолимой силы: стихийные природные явления (землетрясения, наводнения и иные природные ĸатаĸлизмы); восстания, революции, эпидемии, народные волнения, забастовки, террористические акты, военные действия; мораторий, введенный в установленном законодательством РФ порядке; отключение / перебои электричества или водоснабжения, затопление, пожар на территории площадки; аварийные и иные ситуации, случившиеся по вине служб и структур не находящихся в ведении Исполнителя; принятие органами власти законов, распоряжений, постановлений запрещающего или ограничивающего характера, действия органов власти или правоохранительных органов, повлиявшие на выполнение условий настоящего Договора, иные обстоятельства, которые могут рассматриваться ĸаĸ обстоятельства непреодолимой силы и обстоятельства, которые не были подконтрольны Исполнителю.

Как следует из договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Наличие обстоятельства непреодолимой силы подтверждается решениями федеральных органов государственной власти.

14 мая 2020г. истец Паскаль Е.Г. направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, в котором также содержалось требование о возврате денежных средств за 16 учеников в общем размере сумма

Однако до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не осуществлен.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 «г» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, если после заключения договора о возмездном оказании услуг стало очевидным, что услуга не может быть оказана в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность потребитель вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом потребителю должна быть возвращена денежная сумма, внесенная по договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств об осуществлении возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность‚ если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению ĸ деятельности-должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в ĸонĸретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно ĸ нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой ĸоронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для отрытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. М 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не превращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, ĸаĸ они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

 6) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержĸой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны ĸ созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон‚ обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели ĸ полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу положений Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ и Постановления Губернатора адрес от 12.03.2020 № 108-ПГ проведение на Территории адрес и адрес публичных массовых мероприятий было запрещено, суд приходит ĸ выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере по сумма в отношении каждого истца, не согласившегося на изменение даты проведения Мероприятия, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем при вышеизложенных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, поскольку, ĸаĸ установлено судом, неисполнение ответчиком обязательств, принятых на основании договора возмездного оказания услуг № 103 от 20.12.2018 г. произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой ĸоронавирусной инфекции и установление временных ограничений до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе запрет на проведение массовых мероприятий), а потому на основании положений ст. 401 ГК РФ ответчик подлежит освобождению от ответственности за неисполнение обязательств по спорному договору.

Рассматривая требования истцов о признании недействительными п.п. 6.3 и 6.4 Договора возмездного оказания услуг № 133 от 21.09.2019, как условий, ущемляющих права потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору закреплено статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, условие договора, предусматривающее взыскание с потребителя санкции за отказ от исполнения договора, противоречит требованиям закона и является недействительным в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Между тем, в судебном заседании судом не установлено наличие вышеуказанных элементов, поскольку комиссия была оплачена в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Паскаль Е.Г. почтовые расходы в размере сумма

В силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными пункты 6.3., 6.4 договора № 103 от 20.12.2020г., заключенного между ООО «Продюсерский центр «ДИ энд фио Продакшн» и фио.

Взыскать с ООО «Продюсерский центр «ДИ энд фио Продакшн» в пользу:

Паскаль Екатерины Георгиевны денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Лебедевой Алины Витальевны денежные средства в размере сумма

Шустова Сергея Геннадьевича денежные средства в размере сумма

Лабцовой Елены Евгеньевны денежные средства в размере сумма

Голиковой Анастасии Владимировны денежные средства в размере сумма

Матвеевой Татьяны Юрьевны денежные средства в размере сумма

Красновой Софьи Валентиновны денежные средства в размере сумма

Потапенковой Надежды Анатольевны денежные средства в размере сумма

Александровой Ирины Михайловны денежные средства в размере сумма

Сомовой Лилии Александровны денежные средства в размере сумма

Аникиной Наили Камильевны денежные средства в размере сумма

Мушиной Светланы Алексеевны денежные средства в размере сумма

Крехновой Татьяны Игоревны денежные средства в размере сумма

фио фио денежные средства в размере сумма

Чикиной Екатерины Алексеевны денежные средства в размере сумма

Яировой Оксаны Николаевны денежные средства в размере сумма

Сухарева Тимура Борисовича денежные средства в размере сумма

Артюховой Валерии Андреевны денежные средства в размере сумма

Яхонтовой Марии Ильиничны денежные средства в размере сумма

Ибрагимова Олега Мидхатовича денежные средства в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Продюсерский центр «ДИ энд фио Продакшн» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░