Мотивированное решение от 03.07.2017 по делу № 02-2507/2017 от 02.05.2017

Судья: Астахова Т.Ю.

Дело № 33-38127/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе Василюка Ю.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Василюка Юрия Николаевича, ООО «Арендаклимат» в солидарном порядке в пользу Копытько Андрея Валерьевича денежные средства в размере 75 000 долларов США, проценты в размере 15 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 027 руб.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Копытько А.В. обратился в суд с иском к Василюку Ю.Н., ООО «АРЕНДАКЛИМАТ» о взыскании денежных средств, неустойки, ссылаясь на то, что между Копытько А.В. (заимодавцем) и Василюком Ю.Н. (заемщиком) был заключен договор займа в виде долговой расписки от 03.04.2013 г., по которому заимодавец передал заемщику 75 000 долларов США в рублях со сроком возврата до 01.05.2015 г. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств между Копытько А.В. (кредитором) и ООО «АРЕНДАКЛИМАТ» (поручителем) был заключен договор поручительства от 14.05.2014 г., по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним соответствующих обязательств по договору займа.

Ответчик не возвратил денежные средства до настоящего времени. В связи с этим, Копытько А.В. просил суд взыскать солидарно с Василюка Ю.Н., ООО «АРЕНДАКЛИМАТ» в свою пользу задолженность по основному долгу - 75 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2014 г. по 27.04.2017 г. - 20 282,74 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения обязательства, госпошлину - 35 027 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Истец Копытько А.В. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Максимовой Е.О., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «АРЕНДАКЛИМАТ» в суд не явился, извещен, направил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования в части долга признал, просил снизить размер заявленной ко взысканию неустойки.

Ответчик Василюк Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения».

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Василюк Ю.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции от истца поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения с ответчиком Василюком Ю.Н., а также о прекращении производства по делу в части требований к ООО «Арендаклимат» в связи с отказом от данных исковых требований.

Данные ходатайства оформлены письменными заявлениями.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 173, ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ч. 2 и ч. 3 ст. 173, ст.221 ГПК РФ, истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 326.1 отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом

Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего ходатайства об утверждении мирового соглашения с ответчиком Василюком Ю.Н., об отказе от исковых требований к ООО «Арендаклимат», ответчика Василюка Ю.Н. и его представителя – Гладкова Ю.В., не возражавших против удовлетворения заявленных ходатайств, обсудив заявления истца о заключении мирового соглашения и об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска к ООО «Арендаклимат» и утвердить мировое соглашение Копытько А.В. с Василюком Ю.Н., поскольку отказ от иска и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Заявление об отказе от иска и текст соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 года отменить.

Принять отказ истца Копытько А.В. от исковых требований к ООО «Арендаклимат» о взыскании сумм займа, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов.

Утвердить между истцом Копытько А.В. и ответчиком Василюком Ю.Н. мировое соглашение, согласно которому ответчик Василюк Ю.Н. обязуется уплатить истцу Копытько А.В. путем перечисления на расчетный счет Копытько А.В. № 42301810504250002392 в АО «Альфа-Банк», г. Москва,
к/с 30101810200000000593, БИК 044525593, ИНН получателя платежа: 772300697982,

- 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп. – сумму основного долга;

- 35 027 (тридцать пять тысяч двадцать семь) рублей 00 коп. – сумму уплаченной истцом Копытько А.В. госпошлины.

Уплата вышеуказанных денежных сумм должна производиться в три этапа:

1. Василюк Ю.Н. перечисляет Копытько А.В. 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. в течение 2-х банковских дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения;

2. Василюк Ю.Н. перечисляет Копытько А.В. 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. до 25 декабря 2017 года;

3. Василюк Ю.Н. перечисляет Копытько А.В. 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. до 25 мая 2018 года. В этот же этап Василюк Ю.Н. перечисляет Копытько А.В. 35 027 (тридцать пять тысяч двадцать семь) рублей 00 коп. – сумму уплаченной Копытько А.В. госпошлины.

Истец в свою очередь отказывается от своих материально-правовых требований к Василюку Ю.Н. в части взыскания:

- 75 000 долларов США – суммы основного долга;

- 20 282,74 доллара США – процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.05.2014г. по 27.04.2017г.;

- 35 027 рублей – уплаченной Копытько ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

2