Решение по делу № 77-3048/2016 от 02.12.2016

Судья: А.Л.Лучинин Дело №77-3048/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2016 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И., рассмотрел жалобу Ефимовой Ю.М. на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810016160000494015 от 21 сентября 2016 года Ефимова Ю.М. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Ефимова Ю.М. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.12.5 Правил дорожного движения РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В силу требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2016 года, примерно в 00 часов 50 минут, возле д.64 по пр.Химиков г.Нижнекамска Республики Татарстан Ефимова Ю.М., управляя автомобилем «Фольксваген», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.12.4 Правил дорожного движения РФ, совершила остановку (стоянку) на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01376572 от 21 сентября 2016 года, составленным в отношении Ефимовой Ю.М. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.13); протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ №235544 от 21 сентября 2016 года (л.д.14); рапортом сотрудника ГИБДД Минвалеева Р.Р. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.15); приложенным фотоматериалом, из которого отчетливо усматривается, что автомобиль марки «Фольксваген», с государственным регистрационным знаком ...., припаркован непосредственно на тротуаре (л.д.16-17), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушении, материалами дела ее вина в этом не доказана, в ходе производства по делу сотрудником ГИБДД были нарушены требования действующего административного законодательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующих нормативных актов и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Ефимова Ю.М., управляя автомобилем, совершила остановку или стоянку на тротуаре.

Как следует из смысла и содержания п.1.2 Правил дорожного движения РФ, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов.

Из положений раздела 12 Правил дорожного движения РФ следует, что остановка запрещается в тех местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов.

Как видно из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом, в том числе и требований ст.27.13 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Ефимовой Ю.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Ефимовой Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Аналогичные доводы жалобы заявителя уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефимовой Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Ефимова Ю.М. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Ефимовой Ю.М. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: