Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49987/2023 от 23.10.2023

УИД 77RS0021-02-2022-011716-80

Судья: фио

Гр. дело № 33-49987/2023

(№ дела в суде первой инстанции 2-547/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Айсиной А.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кирилловой Т.И. на решение Пресненского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать Кирилловой Татьяны Ивановны (паспортные данные...) в пользу Кириллова Александра Альбертовича (паспортные данные) задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны ранее состояли в браке с 14 июня 1985 года, который по решению мирового судьи адрес прекращен 22 октября 2007 года. Вопросы, касающиеся раздела совместно нажитого имущества между сторонами, были урегулированы следующим образом: в связи с продажей 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером 52:18:0070067:104, находящейся по адресу: адрес, которая была приобретена в период брака с истцом, ответчик в соответствии с договором от 01 марта 2022 года приняла на себя обязательство выплатить истцу Кириллову А.А. денежные средства в размере сумма, в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, произошел 02 марта 2022 года. Ответчик выплатила истцу сумма, однако 01 апреля 2022 года письменно уведомила о невозможности исполнить данное ею ранее обязательство в полном объеме. 29 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга. Однако требование истца не было выполнено ответчиком в установленный срок, в связи, с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением. По состоянию на 15 января 2023 года основной долг ответчика составляет сумма. Истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 02 апреля 2022 года по 21 февраля 2023 года, размер которых составляет сумма.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который требований иска с учетом уточнений поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали.

Третьи лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 адрес кодекса Российской Федерации, в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из одного из супругов... В рассматриваемом случае, учитывая в том числе мнение сторон, суд признает равными доли супругов в их общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны ранее состояли в браке с 14 июня 1985 года, который по решению мирового судьи адрес от 11 октября 2007 года прекращен 22 октября 2007 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака I-ТН № 688594, актовая запись № 797 (л.д. 22).

Между сторонами было достигнуто согласие 50 АБ 7032097, вопросы, касающиеся раздела совместно нажитого имущества между сторонами, были урегулированы следующим образом: в связи с продажей 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером 52:18:0070067:104, находящейся по адресу: адрес, которая была приобретена в период брака с истцом (л.д. 19).

Ответчик в соответствии с договором от 01 марта 2022 года приняла на себя обязательство 52 АА 5532671 выплатить истцу Кириллову А.А. денежные средства в размере сумма, в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры (л.д. 20).

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, произошел 02 марта 2022 года (л.д. 18).

Ответчик выплатила истцу сумма, однако 01 апреля 2022 года письменно уведомила о невозможности исполнить данное ею ранее обязательство в полном объеме (л.д. 23).

29 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга. Однако требование истца не было выполнено ответчиком в установленный срок, в связи, с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

По состоянию на 15 января 2023 года основной долг ответчика составляет сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере сумма, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

Разрешая требование о взыскании процентов, суд исходил из того, что ответчик в соответствии с договором от 01 марта 2022 года приняла на себя обязательство 52 АА 5532671 выплатить истцу Кириллову А.А. денежные средства в размере сумма, в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры (л.д. 20). В связи с изложенным суд нашёл арифметически верным расчёт истца и взыскал с ответчика проценты за пользования денежными средствами за период с 02 апреля 2022 года по 21 февраля 2023 года в размере сумма.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство 52 АА 5532671 выплатить истцу Кириллову А.А. денежные средства в размере сумма, в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры, является завуалированным договором займа с кабальными условиями отклоняются судебной коллегией, поскольку в настоящем случае ответчик действительность данного обязательства не оспаривала, ранее оно недействительным также не признавалось, более того, было частично исполнено ответчиком, соответственно, оснований для освобождения ответчика от исполнения оставшейся части обязательства в настоящем случае не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кирилловой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1