Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2022 (2-5938/2021;) ~ М-5645/2021 от 16.12.2021

Дело № 2-820/22

                                УИН - 61RS0023-01-2021-011190-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2022г.                                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи          Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Г. Г. к Ткаченко И. А., Иванову В. А. о разделе жилых домов натуре и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

в обоснование иска истец ссылается на то, что по <адрес> расположены три дома: площадью 39,6 кв.м. кадастровый №; площадью 22,2 кв.м. кадастровый №; площадью 51,1 кв.м. кадастровый №. Она является собственником ? доли указанных домов на основании договора купли-продажи № от 08.05.1984г., собственником другой ? доли являтся ФИО6 на основании договора о праве застройки № от 05.07.1948г., договора № от 05.01.1955г. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти являлась ФИО7, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО6, но не оформила наследственных прав. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются ответчики, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве собвенности не получили, так как наследодатель не оформил свои наследственные права на спорный дом. Она проживает и пользуется жилыми домами площадью 39,6 кв.м. и 22,2 кв.м., ответчики - домом площадью 51,1 кв.м. Просит суд прекратить общую долевую собственность на жилые дома площадью 39,6 кв.м. кадастровый №, площадью 22,2 кв.м. кадастровый №, площадью 51,1 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; произвести раздел в натуре жилых домов, выделив в собственность Михайловой Г.Г. в натуре ? долю в праве собственности в виде жилого дома площадью 39,6кв.м. кадастровый №, жилого дома площадью 22,2 кв.м. кадастровый №, прекратив право собственности Михайловой Г.Г. на жилой дом площадью 51,1 кв.м. кадастровый №, по указанному адресу.

    Истец и ее представитель по доверенности Халина О.В. в суд не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настоивают.

Ответчики Ткаченко И.А., Иванов В.А. в суд не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии и признании иска.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении требования о раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых домов - площадью 39,6 кв.м. кадастровый №, площадью 22,2 кв.м. кадастровый №, площадью 51,1 кв.м. кадастровый №.

Истцу принадлежит ? доля в праве собственности на указанные жилые дома на основании договора купли-продажи № от 08.05.1984г., свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 12-17)

Собственником другой ? доли являлась ФИО6 на основании договора о праве застройки № от 05.07.1948г., договора № от 05.01.1955г. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям нотариуса Шахтинского нотариального округа Селичивой Н.Ю., занимающегося частной практикой, наследником после смерти ФИО6 являлась ФИО7, которая фактически приняла наследство, но не оформила наследственных прав. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО7 являются ответчики Ткаченко И.А., Иванов В.А., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве собвенности не получили.

Поскольку между сторонами сложился фактический порядок пользования жилыми домами, согласно которому истец пользуется жилыми домами площадью 39,6 кв.м. и 22,2 кв.м., а ответчики - жилым домом площадью 51,1 кв.м., суд приходит к выводу о возможности раздела домовладения по <адрес> в <адрес>, и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 22,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 51,1 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 39,6░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 22,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 51,1 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 39,6 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 22,2 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.