Решение по делу № 2-2644/2015 ~ М-2602/2015 от 18.08.2015

Дело № 2–2644/2015                                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                       4 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре Е.В. Беляковой,

с участием представителя истца И.В. Матюхина, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Самойленко В.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Самойленко В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-KSOY5L» гос. номер ..... принадлежащего Самойленко В.В. и под его управлением и автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер ....., под управлением Гаманюк В.Н. и принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения водителем Гаманюк В.Н. п...... ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ-KSOY5L» гос. номер ..... получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», там же застрахована ответственность Гаманюк В.Н. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ..... руб. Истец с размером выплаты не согласен, так как данной суммы явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП. Истец обратился в оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта его размер составил ..... руб. с учетом износа на заменяемые детали. Кроме того, установлен размер утраты товарной стоимости, который составил ..... руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании представленных в страховую компанию экспертных заключений, а также о возмещении расходов по оценке, по оплате юридических услуг. <дата> ответчиком дополнительно перечислено 116 321 руб. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение в размере ..... руб. не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме ..... руб., расходы по оценке – ..... руб. и ..... руб., расходы по подготовки копий экспертных заключений – ..... руб., расходы по оплате юридических услуг – ..... руб., неустойку, начиная с <дата> по <дата> из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, а также с <дата> по день вынесения судом решения в размере 1% от суммы страховой выплаты, а также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о его рассмотрении в свое отсутствие с участием представителя, на иске настаивает.

    Представитель истца Матюхин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, указав, что истец основывает свои требования на экспертном заключении, составленном ..... Полагает, что данное заключение объективно отражает причиненный истцу ущерб, поскольку соответствует требованиям законодательства об оценке, лицо, составившее заключение, включено в реестр Министерства юстиции экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Страховой компанией до настоящего времени страховое возмещение в требуемой истцом сумме не выплачено.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика - Коваль О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве указала на несогласие с иском, полагает, что представленные истцом экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта не соответствует действительной стоимости работ, материалов, запчастей, необходимых для восстановления автомобиля. Действительная стоимость ремонта автомобиля истца определена экспертным заключением от <дата> составленным ..... в размере ..... руб. Следовательно, страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Просит в иске отказать.

    Третье лицо Гаманюк В.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ..... час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-KSOY5L» гос. номер ....., принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер ....., принадлежащим Гаманюк В.Н. и под его управлением. ДТП имело место по вине водителя Гаманюк В.Н., которым нарушены требования п...... ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела. Гаманюк В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21053» гос. номер ..... Гаманюк В.Н., нарушившего п...... ПДД РФ. Между действиями Гаманюк В.Н. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях истца нарушений Правил дорожного движения. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Автомобиль «ВАЗ-KSOY5L» гос. номер ....., принадлежит на праве собственности Самойленко В.В. Автомобиль «ВАЗ-21053» гос. номер ..... принадлежит на праве собственности Гаманюк В.Н.

Гражданская ответственность истца и третьего лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Самойленко В.В., как владелец автомашины, на основании п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.11 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.13 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Истец <дата> обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании транспортное средство было осмотрено ..... составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому размер убытков с учетом износа составил ..... руб. Ответчик, признав данный случай страховым, <дата> произвел выплату истцу в размере ..... руб.

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертным заключениям об оценке, составленным ...... № и № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ..... руб. (л.д.10-47), утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила ..... руб. (л.д. 48-66).

Самойленко В.В. <дата> обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании представленных экспертных заключений (л.д.68-69). <дата> по результатам рассмотрения претензии истцу, с нарушением пятидневного срока, страховой компанией было выплачено еще ..... руб. (л.д.70). В остальной части страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Суд, проанализировав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что представленные истцом экспертные заключения от <дата> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля отвечают требованиям ст.55, 59, 60 ГПК РФ, а потому признает их достоверными доказательствами размера причиненного истцу ущерба.

Данные экспертные заключения составлены в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ об ОСАГО (в ред. 04.11.2014), с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 № 432-П. Расчет произведен на основании акта осмотра транспортного средства, с использованием установленной методики, заключения эксперта должным образом мотивированы, содержат необходимые сведения об использованных при расчете источниках, иным доказательствам по делу не противоречат, выполнены лицом, имеющим соответствующую квалификацию, при этом эксперт-техник ...... включен в государственный реестр экспертов-техников под № (л.д.46).

Оценив представленное ответчиком экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно не является доказательством, с достоверностью подтверждающей размер ущерба, причиненного истцу. В заключении отсутствуют данные о конкретных источниках, использованных при расчете, в частности, при расчете стоимости деталей, количества нормочасов на необходимые работы. В заключениях, представленных истцом, напротив такие данные имеются, что позволяет произвести их проверку и анализ. Сопоставив данные заключений, представленных истцом, с данными калькуляции, представленной ответчиком, суд приходит к выводу, что в калькуляции занижена стоимость деталей, подлежащих замене, занижено количество нормочасов, необходимых для восстановительных работ. Проверить достоверность калькуляции ответчика не представляется возможным, поскольку отсутствуют ссылки на источники, использованные при расчете.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме ..... руб. ( .....).

На основании п.21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Претензия истца о возмещении убытков по ОСАГО была получена ООО «Росгосстрах» <дата> <дата> произведена частичная выплата в размере ..... руб. Страховое возмещение в размере ..... руб. не выплачено на день рассмотрения дела.

На основании п.1 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> (начало течения срока) по <дата> (день доплаты страхового возмещения) за ..... дня в размере ..... руб. (.....). За период с <дата> (начало течения срока по второму периоду) по ..... (день вынесения решения) за ..... дня в размере ..... руб. (.....). Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ..... руб. (.....).

Согласно п.6 вышеуказанной статьи Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, рассчитанная судом, так как она не превышает размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона.

Согласно п.2 ст.16.1 вышеуказанного закона, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями страховщика по несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ..... руб. (50% от суммы невыплаченного страхового возмещения).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по оценке в размере ..... руб. и ..... руб. (включая расходы по оплате услуг банка) (л.д.67), расходы по оплате копий экспертного заключения в размере ..... руб. (л.д.71), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д.73, 74, 75).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотренного дела, степени участия в его рассмотрении представителя, времени, затраченного на его рассмотрение, соотносимости понесенных расходов объему нарушенного права, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд признает обоснованными расходы истца в размере ..... руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (в том числе ..... руб. – по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самойленко В.В. страховое возмещение в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб., штраф в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценки и копированию – ..... руб., расходы по оплате услуг представителя – ..... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -     подпись      С.А. Марданова

Копия верна, судья