Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6637/2016 ~ М-6926/2016 от 26.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6637/16 г по иску СПАО «Ингосстрах» к Ершову В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ершову В.И., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «Опель Астра», рег.зн. <номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Ершов В.И., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ершова В.И. застрахована не была. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. С учетом износа восстановительный ремонт транспортного средства составил <...> руб.

Истец не явился, просили рассматривать дело без участия своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Ответчик – Ершов В.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> на 12км.+900м. а/д Горьковско-Егорьевского направления водитель Ершов В.И., управляя автомашиной «Лада 210740» рег. зн. <номер>, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем «Опель Астра», рег.зн. <номер> под управлением водителя ФИО1. Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине Ершова В.И.

В результате ДТП автомашине «Опель Астра», рег.зн. <номер>, причинены механические повреждения. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО2 На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ершова В.И. застрахована не была. СПАО «Ингосстрах»исполнило свои обязательства выплатив <...> руб. С учетом износа восстановительный ремонт транспортного средства составил <...> руб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах»являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Ершова В. И. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: