Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 29.01.2021

УИД 67RS0003-01-2020-004388-06

Дело № 1-92/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года

г. Смоленск

Промышленный районный суд гор.Смоленска

в составе

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием

прокурора Марчевского Н.В.,

защитника – адвоката Раткевича В.В.,

подсудимого Данилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Данилова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении мать-пенсионерку, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, судимого:

- 27 октября 2011 Промышленным районным судом г. Смоленска ( в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15.12.2011 г. ) по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 07.04.2017 освобожден по отбытии наказания;

- 15 марта 2018 Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 23.08.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 14 мая 2020 Промышленным районным судом г. Смоленска по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

находящегося под стражей с 20 октября 2020 ( в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 июня 2020 г. с 10 час. 55 мин. до 10 час. 58 мин. подсудимый Данилов С.А., находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу: г. Смоленск, ул. Рыленкова, д.9-В, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии продавцов и посетителей магазина, открыто похитил со стеллажа с парфюмерной продукцией два флакона туалетной воды «Lacoste» объемом 30 мл. каждый, стоимостью <данные изъяты> коп. каждый, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> коп.

    По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217, ст. 225 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним подозреваемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 354 от 05 августа 2020 года подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «Диссоциальное расстройство личности (F 60.2), «Пагубное употребление алкоголя» (F 10.1), «Синдром зависимости от опиоидов начальной стадии» (F 11.2). Однако степень указанных изменений выражена не столь значительно и не лишает его в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 110-111).

    Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, отвечает требованиям законодательства, поэтому суд считает его объективным и мотивированным.

Поведение подсудимого в суде также не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым.

    При назначении наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела усматривается, что Данилов С.А. совершил преступление средней тяжести.

Зарегистрирован и проживает в г.Смоленске; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Холост, на его иждивении мать- пенсионерка.

На учете у врача-психиатра не состоит, в 1992 г. обращался и выставлен диагноз «Психопатия возбудимого круга»; с 19.04.2011 г. состоял на учете врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов начальной стадии», 17.04.2015 г. снят с учета в связи с осуждением.

26.11.2019 и 19.12.2019 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений, в том числе против собственности, в связи с чем в его действиях в силу ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

У него и его матери диагностирован ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие на иждивении матери, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, наличие у них ряда хронических заболеваний, принесение извинений представителю потерпевшего суд признает таковыми в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Данилова С.А. рецидива преступлений.

При этом, исходя из материалов уголовного дела, судом не признается обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить в отношении него правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая обстоятельства и характер совершенного преступления, его общественную опасность, учитывая данные о личности подсудимого, который многократно судим за корыстные в т.ч. преступления, данное преступление совершил в период испытательного срока спустя непродолжительное время после вынесения приговора, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, а исправление подсудимого без изоляции от общества невозможным, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не изменять ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому определяется в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание как обстоятельства и характер совершенного преступления, связанного с посягательством на чужое имущество, так и данные о личности подсудимого, наличие у него не снятых и не погашенных судимостей за совершение преступлений, в том числе против собственности, суд находит невозможным сохранить условное осуждение по приговору от 14.05.2020 г., в связи с чем в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Данилова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного ) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 мая 2020 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично не отбытое по нему наказание, окончательно назначив 2 ( два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Данилова С.А. с 20.10.2020 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- два флакона туалетной воды «Lacoste» - оставить у АО «Тандер»;

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

    Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

Председательствующий Ковалева Л.В.