Решение по делу № 2-2765/2017 ~ М-2414/2017 от 12.09.2017

Дело №2-2765/2017

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                                                                     город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Оплачко А.Е.,

с участием истца – Шкитова А.Ф.,

и представителя ответчика и третьего лица – Бирюк Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкитова Александра Федоровича к Прокуратуре Республики Крым о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании выплачиваемых денежных средств в связи с очередным оплачиваемым отпуском и оплаты за период вынужденного прогула, третье лицо прокурор Республики Крым Камшилов Олег Анатольевич,

      УСТАНОВИЛ:

           Истец Шкитов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику Прокуратуре Республики Крым о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании выплачиваемых денежных средств в связи с очередным оплачиваемым отпуском и оплаты за период вынужденного прогула.

          Исковые требования мотивированы тем, что с 01.07.2014г. истец Шкитов А.Ф. являлся сотрудником ответчика Прокуратуры Республики Крым, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ за №. С 07.08.2017г. истец, занимая должность заместителя прокурора г. Симферополя, ушёл в очередной оплачиваемый отпуск на основании ст.41.4 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа прокурора Республики Крым за №336-о от 25.07.2017г., продолжительностью с 07.08.2017г. по 01.09.2017г. включительно.

          Приказом прокурора РК за №-к от 16.08.2017г. с истцом Шкитовым А.Ф. расторгнут трудовой договор на основании ч.1 п. 13 ст.83 ТК РФ с удержанием с него денежных средств за 23 календарных дня в размере 33 916, 94 руб.

          Истец указывает, что приказ о прекращении с ним трудовых отношений издан в период его очередного оплачиваемого отпуска, что является грубым нарушением требований трудового законодательства России, а именно: требований ч.6 ст.81 ТК РФ, в связи с чем, является незаконным, грубо нарушающим конституционные и трудовые права истца.

          Таким образом, истец не мог выполнять свои трудовые обязанности из-за того, что работодатель нарушил законно установленные требования к трудовым отношениям с истцом, то есть, истец оказался в вынужденном прогуле, в связи с чем, имеет право на оплату всего периода вынужденного прогула со дня незаконного увольнения и по день восстановления на работе.

         Обращаясь с иском в суд, истец просит признать приказ Прокурора РК Камшилова О.А. №350-к от 16.08.2017г. о расторжении с истцом трудового договора на основании ч.1 п.13 ст.83 ТК РФ с удержанием с денежных средств за 23 календарных дня предоставленного отпуска за период с 01.07.2017 г. по 01.07.2018 г. незаконным; восстановить истца в ранее занимаемой должности заместителя прокурора города Симферополя, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплачиваемые в связи с очередным оплачиваемым отпуском за 23 календарных дня в размере 33 916,94 руб. и обязать ответчика оплатить истцу весь период вынужденного прогула, начиная с 16.08.2017 года и по день восстановления на работе.

       Определением суда от 12.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен прокурор Республики Крым Камшилов Олег Анатольевич.

          Истец Шкитов А.Ф. в судебном заседании иск поддержал на основании вышеизложенного.

          Представитель ответчика и третьего лица по доверенности - Бирюк Д.Ю. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.

          Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

          Судом установлено, что приказом Прокурора Республики Крым №-к от 19.10.2015г. истец Шкитов Александр Федорович назначен на должность заместителя прокурора г. Симферополя Республики Крым с 20.10.2015г.

          В соответствии с выпиской из приказа прокурора Республики Крым №-о от 25.07.2017г., заместителю прокурора г. Симферополя Шкитову А.Ф. за период службы 01.07.2017-01.07.2018 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 26 календарных дней с 07 августа по 01 сентября 2017 года включительно.

          Приказом прокурора Республики Крым Камшилова О.А. №-к 15.08.2017г., истец - заместитель прокурора г. Симферополя РК Шкитов Александр Федорович освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры 15.08.2017г. на основании ч.1 п.13 ст.83 Трудового кодекса РФ, с истцом расторгнут трудовой договор №-к от 15.08.2017г.

           На основании данного приказа с истцом произведен окончательный расчет, с удержанием за 23 календарных дня предоставленного отпуска за период с 01.07.2017г. по 01.07.2018г.

           Отказывая в удовлетворении исковых требований Шкитова А.Ф. в части признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, суд выходит из необоснованности заявленного требования.

Так, в соответствии с ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.

           Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2).

    В соответствии с п.10 ч.1 ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора могут являться обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

    Согласно ч.1 п. 13 ст.83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

            Порядок и условия прохождения службы в органах прокуратуры Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

            В соответствии с ч.1 ст.40 указанного Федерального закона, прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

В силу ст.40.1 данного Федерального закона, прокурорами могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе и обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Лицо не может быть принято на службу в органы и организации прокуратуры и находиться на указанной службе, если оно: имеет гражданство иностранного государства; признано решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным; лишено решением суда права занимать государственные должности государственной службы в течение определенного срока; имело или имеет судимость; имеет заболевание, препятствующее поступлению на службу в органы и организации прокуратуры и исполнению служебных обязанностей прокурорского работника. Порядок медицинского освидетельствования лица на предмет наличия (отсутствия) заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы и организации прокуратуры и исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, перечень заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы и организации прокуратуры и исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, и форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы и организации прокуратуры и исполнению служебных обязанностей прокурорского работника, утверждаются Правительством Российской Федерации; состоит в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, дети, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с работником органа или организации прокуратуры, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому; отказывается от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение служебных обязанностей по должности, на которую претендует лицо, связано с использованием таких сведений.

Согласно заключению №1-2017 от 11.07.2017 проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации истцу Шкитову Александру Фёдоровичу, утвержденному начальником Управления МВД России по г. Севастополю, истец Шкитов Александр Федорович, 02.05.1984 года рождения, не является гражданином Российской Федерации.

Таким образом, исходя из императивных предписаний ч.1 ст. 40.1 вышеуказанного Федерального закона, истец не может проходить дальнейшую службу в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, действительно, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

При этом, исходя из системного толкования норм вышеуказанного Федерального закона и статей 81 и 83 Трудового кодекса РФ, следует, что увольнение не допускается в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске только по инициативе работодателя (нанимателя).

По своей правовой природе обязательное и безусловное расторжение с сотрудником органов прокуратуры Российской Федерации трудового договора и его увольнение введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах прокуратуры, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам, как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Поскольку увольнение в соответствии с положениями вышеуказанной нормы определяется установлением обстоятельств, исключающих возможность продолжения работником трудовых отношений ввиду ограничений на занятие определенными видами деятельности, прекращение трудового договора в данном случае не зависит от воли сторон трудового договора, определяется не инициативой работодателя, вследствие чего, ссылки истца на нарушение положений ст.81 ТК РФ как основание признания его увольнения незаконным - являются несостоятельными.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, иск не содержит.

Материалами дела подтверждено, что нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца с работы ответчиком, как работодателем, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения основных исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным - не имеется. Остальные же исковые требования являются дополнительными к главному, в связи с чем, таким образом, удовлетворению также не подлежат.

         При таких вышеуказанных обстоятельствах, суд отказывает Шкитову А.Ф. в удовлетворении иска в полном объёме, как в необоснованном.

          В связи с отказом в иске, судебные расходы по делу взысканию с ответчика не подлежат, относятся за счет государства.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 9, 38, 56, 61, 98, 103, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шкитова Александра Федоровича к Прокуратуре Республики Крым о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании выплачиваемых денежных средств в связи с очередным оплачиваемым отпуском и оплаты за период вынужденного прогула, третье лицо прокурор Республики Крым Камшилов Олег Анатольевич – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                             Н.В. Кучеренко

Решение суда принято в окончательной форме 10 ноября 2017 года.