Решение по делу № 02-7977/2018 от 11.04.2018

№*-****/****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва ** сентября **** года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А. Д.

при секретаре Кудинове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*-****/****

по исковому заявлению ***** к ООО ***** компания «*****» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

***** обратился в суд с иском к ***** о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** ***,** рублей, расходов за независимую экспертизу в размере ** ***,** рублей, неустойки в размере ** ***,** рублей, штрафа в размере ** ***,** рублей, морального вреда в размере ** ***,** рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере ** ***,** рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что **.**.****г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС «Шевроле Круз», г.р.з. С***МУ**, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП от **.**.****г. Исаева Г.М. застрахована в ООО ***** «*****». Для получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Впоследствии истец обратился в экспертную организацию ООО ***** для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Круз», г.р.з. С***МУ**, с учетом износа, составляет – *** ***,** рублей.

В связи с тем, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении и дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО ***** «*****», действующий на основании доверенности *****., в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва, указав, что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем, так как все повреждения, зафиксированные на транспортном средстве потерпевшего, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, **.**.****г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств : «Шевроле Круз», г.р.з. С***МУ**, под управлением ******. и «ГАЗ», г.р.з. Х***УВ**, под управлением *****

Виновником ДТП был признан водитель ТС «ГАЗ», г.р.з. Х***УВ**, под управлением ***** гражданская ответственность которого застрахована в ООО ***** «*****». **.**.**** г. истец обратился в ООО ***** «*****» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик ООО ***** «*****» отказал в выплате страхового возмещения на основании представленного экспертного заключения ООО ***** согласно которому с технической точки зрения повреждения ТС «Шевроле Круз», г.р.з. С***МУ** не могли быть образованы в результате указанного ДТП **.**.****г.

В соответствии с положением ст. **** ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положению ст. *** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии с ч. * ст. *** ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п. * ст. * Закона РФ от **.**.**** года № ****-* «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. * ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.* ст.** ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из положений ст. * ФЗ «Об ОСАГО», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте * настоящей статьи.

Таким образом, обязанность осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности возникает только при установлении факта наступления страхового случая, предусмотренного положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Определением Мещанского районного суда от **.**.**** г., по ходатайству ответчика, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ***** заключению данной экспертной организации повреждения ТС «Шевроле Круз», г.р.з. С***МУ**, заявленные истцом как полученные в результате ДТП **.**.****г. не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах.

Судом установлено, что эксперт ООО ***** выполнявший производство данной экспертизы, предупрежден об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. *** УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта для решения поставленного судом перед экспертом вопроса, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку. Данное заключение об исследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и технического состояния транспортных средств наиболее полно отражает действительный механизм образования повреждений и свидетельствует о его несоответствии повреждениям, заявленным как полученные в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения

На основании ст. ** ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение ООО ***** в силу ст. ** ГПК РФ, суд признает относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ** ГПК РФ, установив, что обстоятельства повреждения транспортного средства истца не относятся к заявленному ДТП, не соответствуют действительным обстоятельствам, при которых эти повреждения были причинены, и о которых истец сообщил страховщику и суду.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай, предусмотренный положением ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не наступил, вследствие чего отсутствует факт нарушения ответчиком ООО ***** «*****» принятых на себя по договору обязательств, следовательно, отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты.

Истом заявлено требование взыскании неустойки за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения со дня наступления ответственности на дату вынесения решения

В соответствии с положением п.** ст.** ФЗ «об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов **.* - **.* настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта **.* настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта **.* настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере *,* процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Однако Судом установлено, что страховой случай, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» не наступил и отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об осуществлении страховой выплаты, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.* ст.**.* ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об осуществлении страховой выплаты, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскания штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ** Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом не установлено нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, вследствие чего требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов: о взыскании расходов на оплату услуг представителя и составление экспертного заключения.

В соответствии ч.* ст. ** ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи ** настоящего Кодекса.

Согласно п.* Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** * * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования истца суд отказывает в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** - *** ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ****** к ООО ***** «*****» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Д.Городилов