Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25069/2018 от 09.06.2018

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-25069/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей: < Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании договора <...> от <...> истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Мостовское г/пос, в границах ТОО «Предгорье Кавказа участок <...>, площадью <...> кв.м., сроком на <...> лет. Данный участок используется им для выпаса сельскохозяйственных животных и для сенокошения, землю он не обрабатывает, ничего на ней не сеет. В связи с этим он обратился к административному ответчику с просьбой изменить ставку по арендной плате на <...> % либо, не меняя категории указанного земельного участка, изменить вид его разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «для выпаса сельскохозяйственных животных или для сенокошения». Письмом от <...> <...> ему отказано, с чем он не согласен, так как в состав его земельного участка не входят такие угодья, как пашня, на данном земельном участке находятся два строения для содержания животных и хранения сена, у него, как арендатора указанного земельного участка, имеется право на ставку арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости для земельного участка, предоставленного для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. В соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 части 3 Порядка, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> <...> «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» ставка арендной платы устанавливается в размере 0,3 % от кадастровой стоимости для земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.1.7 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 Порядка. Просил суд признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> по его заявлению об изменении ставки арендной платы либо изменении разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «для выпаса сельскохозяйственных животных или для сенокошения»; обязать административного ответчика с учетом последующего уточнения - изменить ставку арендной платы по договору аренды <...> от <...> на 0,3% в период с 2016 года, изменить вид разрешенного использования в данных государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Мостовское г/пос, в границах ТОО «Предгорье Кавказа», участок <...>, площадью <...> кв.м. с «для сельскохозяйственного использования» на «животноводство».

В судебном заседании < Ф.И.О. >6 поддержал уточненные исковые требования.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >6 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. Признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> <...>. Суд обязал департамент имущественных отношений Краснодарского края изменить ставку арендной платы по договору аренды от <...> <...> на 0,3% в период с 2016 года, изменить вид разрешенного использования в данных Единого государственного реестра недвижимости земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Мостовское г/пос, в границах ТОО «Предгорье Кавказа», участок <...>, площадью <...> кв.м. с «для сельскохозяйственного использования» на «животноводство».

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 просит отменить решение районного суда, так как считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что суд первой инстанции не учел все юридически значимые обстоятельства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что <...> между администрацией МО <...> Краснодарского края (арендодателем) и < Ф.И.О. >6 (арендатором) заключен договор <...> аренды земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, Мостовское г/пос, в границах ТОО «Предгорье Кавказа», участок <...>, предназначенного для сельскохозяйственного использования, сроком на 49 лет. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...>.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, находится в собственности Краснодарского края, <...> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу < Ф.И.О. >6

В период 2016-2017 годы < Ф.И.О. >6 неоднократно обращался в департамент имущественных отношений Краснодарского края с обращениями о применении ставки арендной платы 0,3 % от кадастровой стоимости по договору аренды от <...> <...>.

Письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >6 в этом отказано в связи с тем, что порядок определения размера арендной платы на территории Краснодарского края, утвержденный постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...>, не предусматривает нормы, согласно которой расчет размера арендной платы за земельные участки производится с учетом зонирования его территории по площадям и видам угодий.

В ноябре 2017 года < Ф.И.О. >6 направил в департамент имущественных отношений Краснодарского края заявление об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка и об изменении ставки арендной платы.

Письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> сообщено, что не представляется возможным сделать вывод о целесообразности изменения вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных» и определить отсутствие в составе земельного участка такого вида угодий, как пашня. Заявителю сообщено, что для исследования вопроса будет направлен запрос в управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также предложено самостоятельно предоставить необходимые сведения по данному вопросу. При этом указано, что после предоставления необходимых документов, подтверждающих отсутствие в составе земельного участка с кадастровым номером <...> такого вида угодий, как пашня и повторного обращения в департамент имущественных отношений Краснодарского края с соответствующим заявлением с учетом срока действия договора готов вернуться к рассмотрению указанного вопроса.

<...> < Ф.И.О. >6 повторно обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением, в котором просил об изменении ставки по арендное плате по договору аренды от <...> <...> на 0,3% либо даче согласия, не меняя категорию земельного участка с кадастровым номером <...>, изменить его вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «для выпаса сельскохозяйственных животных или для сенокошения». При этом к заявлению прилагалась копия постановления главы МО <...> Краснодарского края <...> от <...>.

Письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...> заявление < Ф.И.О. >6 оставлено без удовлетворения на основании того, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливается, вследствие этого они не могут быть изменены.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом: в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Полагая, что непринятие департаментом имущественных отношений Краснодарского края решения об изменении вида разрешенного использования арендуемого земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, административный истец < Ф.И.О. >6 обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд указал, что обращение административного истца с заявлением об установлении вида разрешенного использования «животноводство - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных», носит правомерный и законный характер, поскольку соответствует фактическому использованию спорного земельного участка, а также сопоставимо с определенным ранее видом разрешенного использования земельного участка - «для сельскохозяйственного использования». Неверное определение вида разрешенного использования спорного земельного участка влечет за собой уплату повышенной арендной платы за пользование земельным участком и соответственно, нарушает права и законные интересы арендатора < Ф.И.О. >6

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает их преждевременнвми по следующим обстоятельствам.

Согласно положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утверждённому постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> <...>, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Департамент осуществляет реализацию государственной политики в области имущественных и земельных отношений, приватизации государственного имущества, за исключением вопросов, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку департамент осуществляет государственную политику в области земельных отношений, для изменения вида разрешённого использования земельного участка, департаменту необходимо располагать информацией о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером в иных целях сельскохозяйственного использования.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для сельскохозяйственного использования.

Согласно подпункту 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Между тем, как следует из материалов дела, спорный договор аренды от <...> <...> заключен на 49 лет. Следовательно, в данном рассматриваемом случае, испрашиваемый земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Также из положений ст. 19 Закона Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» следует, что в случаях, установленных указанным законом, земельные участки из фонда перераспределения земель Краснодарского края, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, могут использоваться арендаторами в том числе для развития отрасли животноводства для выращивания кормовых культур, а также для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных для обеспечения кормами сельскохозяйственных животных.

Использование земельных участков с установленным видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства (в том числе, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных) не влечет нарушения принципа сохранения целевого использования таких земельных участков.

Приказом Минэкономразвития России от <...> <...> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утвержден классификатор, в соответствии с которым утверждено 18 видов использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, включая сельскохозяйственное использование.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида разрешённого использования, являющегося целью предоставления земельного участка, предполагает внесение изменений в договор аренды (данное действие невозможно без изменения договора аренды).

Заявитель как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать департамент, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Таким образом, воля арендатора при заключении договора аренды изъявлена для сельскохозяйственного использования.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Довод административного истца о том, что спорный участок используется им для выпаса сельскохозяйственных животных и сенокошения, не соответствует действительности, так как согласно акту обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от <...> <...> земельный участок с кадастровым номером 23:20:0115001:48 используется под существующими зданиями склада литер Г и здания склада литер Г1. Также на земельном участке расположены загон для птиц, уборная, трансформатор, металлический вагончик, бывшая водонапорная башня, бетонная площадка, разрушенное здание, разрушенный механический ток, конструкция теплицы.

Кроме того, согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, ввиду того, что для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, до принятия специального федерального закона о зонировании территорий, для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель, что также означает невозможность изменения вида разрешенного использования данных земельных участков.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям и учитывая то, что, отказ департамента является законным, обоснованным и полностью соответствует действующему законодательству, судебная коллегия полагает, районный суд ошибочно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, выразившееся в неверном истолковании закона, подлежащего применению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом, в соответствии в п. 3 ч. 3 указанной статьи, к неправильному применению норм материального права законодатель относит, в частности, неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6 об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>