Приговор по делу № 1-418/2020 от 17.07.2020

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года             г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого Новикова К.С.,                                                            

защитника - адвоката Алексеевой Н.А., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., Красюковой Ю.Е.,

а также потерпевшей Г,

представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова К.С., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Новиков К.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 02 минут +++ между Г и Новиковым К.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Новикова К.С. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Г Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде испуга Г. и желая этого, находясь в указанном месте в указанное время, Новиков К.С. взял в руки в раздевалке оздоровительного комплекса «<данные изъяты>» нож и замахнулся лезвием данного ножа в область головы Г., высказав при этом в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Высказанную угрозу убийством Г воспринимала реально и боялась её осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая, что Новиков К.С. физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свою угрозу подтверждал действиями - демонстрацией ножа.

Кроме того, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 02 минут +++ в ходе произошедшей между Г и Новиковым К.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ссоры, у Новикова К.С. возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Г., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Новиков К.С. в указанный период времени, находясь в помещении раздевалки оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// /// ///, приблизился к Г и умышленно нанёс не менее трех ударов ладонями своих рук по лицу Г., причиняя физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, Новиков К.С., удерживая в руке имеющийся у него нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс им два удара в область лица Г. Затем, Новиков К.С., не желая прекращать свои противоправные действия, удерживая в руке имеющийся у него нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им два удара в область бедра левой ноги Г. После чего Г., оказывая сопротивление Новикову К.С., защищая свою жизнь и здоровье, своими обеими руками перехватила и удерживала лезвие ножа, находящегося в руке Новикова К.С. Таким образом, своими умышленными действиями Новиков К.С., причинил последней следующие телесные повреждения: 1. <данные изъяты> (1), <данные изъяты> (1), <данные изъяты>. 2. <данные изъяты> (1), <данные изъяты> (1). Указанные выше повреждения (пп.1-2), как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок. <данные изъяты> области, явившийся результатом заживления раны, у Г является неизгладимым, несмотря на то, что с течением времени он уменьшится в размерах и поменяет окраску (побледнеет), он полностью никогда самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). 3. <данные изъяты> (1), <данные изъяты> (2), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Новиков К.С. вину в совершении преступлений признал частично, в совершении угрозы убийством вину не признал, в причинении тяжкого вреда здоровью вину признал частично.

Суду подсудимый Новиков К.С. показал, что с +++ года он совместно проживал с Г., в +++ году у них родился ребенок - дочь А. С +++ они с Г. перестали проживать совместно, Г уехала с ребенком и жила у своей бабушки. +++ его брат Н. с женой Н2. пригласили его в сауну «<данные изъяты>» по ул.///, где они отдыхали, распивали спиртное. В ходе этого брат и его жена рассказывали неприятные вещи о его бывшей сожительнице Г., на что он сказал, что ему это не интересно. Потом Н с женой ушли в комнату отдыха, а когда вернулись, сообщили, что к ним приедет Г Он писал последней сообщение, чтобы та не приезжала, говорил брату и жене, что он против приезда потерпевшей. Через несколько минут в сауну приехала Г с их совместным ребенком. В комнате отдыха он поздоровался с Г, хотел пообщаться с ребенком. Но Г ему ответила в грубой форме, а дочь не пошла к нему. Он понимал, что находится в состоянии опьянения, поэтому не стал настаивать на общении с дочерью. Далее Г оскорбила его нецензурной бранью, он вышел из комнаты и ушел в комнату с бассейном, где сидел на лавочке, а потом пошел в раздевалку за вещами, чтобы уехать. В раздевалке находилась Г., которая опять стала оскорблять его нецензурной бранью, говорила неприятные слова. Он взял куртку за нижнюю часть, в связи с чем у него из кармана выпал нож. В это время Г продолжала его оскорблять, он открыл нож, который был в сложенном состоянии, и нанес ей один удар в бедро правой ноги. В это время он поскользнулся и упал. Г попыталась отобрать у него нож, села на него, а он нанес ей второй удар в ногу. Когда Г пыталась отобрать у него нож, он увидел повреждение на щеке у потерпевшей. Не помнит, наносил ли ножом повреждения в область лица Г. Он понял, что произошло, и откинул от себя нож. Потом он скинул с себя потерпевшую, начал вставать. Г в это время села на лавочку, зажимала ногу. Он поднялся, взял вещи и вышел из раздевалки. Одевался он уже рядом с администраторской, после чего ждал приезда полиции. Угроз убийством в адрес Г. он не высказывал, ножом при этом не угрожал, по лицу Г не бил. Впоследствии приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний подозреваемого Новикова К.С. от +++ (л.д.50-54, 99-103 т.1) усматривается, что +++ в дневное время он вместе с братом Н., его женой Н2 и их сыном находился в оздоровительном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: ///, ///. При этом Н2 пригласила к ним его бывшую сожительницу Г. с их общей дочерью А., та согласилась и приехала около 18 часов. В ходе общения между ним и Г. произошел словесный конфликт, он сильно разозлился и стал вести себя агрессивно по отношению к Г, кричал и оскорблял её. Г пыталась его успокоить, но он не реагировал. Когда Г стала уходить от разговора и пошла в комнату, он разозлился еще сильнее, вошел следом в комнату, где конфликт продолжился. Около 18 часов 40 минут +++ в комнате он достал из кармана нож и, резко шагнув в сторону Г, замахнулся ножом в область головы последней, при этом стал кричать в её адрес: «Я убью тебя». В этот момент он повалил Г на пол и, когда та лежала на спине, нанес ей удар лезвием ножа в область правой щеки. Г закричала от боли, из раны обильно потекла кровь. Решив проучить Г, он нанес ей не менее двух ударов ножом в область левого бедра. В этот момент его брат Новиков А.С. стал заступаться за Г, а последняя выбежала из комнаты. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, его доставили в отдел для дальнейшего разбирательства. Убивать Г он не хотел, хотел напугать.

Будучи дополнительно допрошенным +++ в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.166-170 т.1), Новиков К.С. показал, что когда в помещение оздоровительного комплекса «<данные изъяты>» приехала Г с их совместным ребенком, он зашел в комнату, пытался подойти к дочери А., но та к нему не пошла. Г сказала ему отойти от ребенка, так как он был пьян, начала выражаться в его адрес нецензурной бранью. У них с Г произошел словесный конфликт, в ходе которого он сильно разозлился, но не вел себя агрессивно. После этого он ушел в комнату с бассейном, посидел на лавочке, решил уйти, для этого пошел в раздевалку забрать верхнюю одежду, джинсы и ботинки. В раздевалке на лавке сидела Г Когда он зашел, конфликт продолжился, Г по-прежнему оскорбляла его и выражалась нецензурной бранью в его адрес. В раздевалке он взял в руки куртку, в этот момент из неё выпал на пол нож, который он поднял, открыл его, повернулся в сторону Г и правой рукой, в которой был нож, ударил один раз в левое бедро потерпевшей, сказав: «Заткнись!». После этого Г пыталась забрать нож у него из рук, схватив его обеими руками, навалилась на него. Он поскользнулся, так как был без обуви, и упал на спину. Г упала на него сверху. После чего Г отпустила его руку с ножом и начала вставать, затем присела на лавочку. В этот момент он нанес второй удар в область левого бедра потерпевшей. После этого он выкинул нож в сторону от себя в помещении раздевалки. В момент указанного конфликта вошел его брат Новиков А.С., который заступался за Г, а последняя так и оставалась в раздевалке. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвали сотрудники сауны <данные изъяты>», в дальнейшем он был доставлен в отдел полиции, а Г увезли в больницу. Ножом в область головы Г со словами: «Я тебя убью» не замахивался и такого не говорил. Наносил ли он удар в область лица Г, не помнит.

После оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний Новиков К.С. указал, что правдивые показания он давал, когда дело передали следователю Н3, а также при очной ставке с потерпевшей Г В ходе дознания он давал показания, в которых признавал вину, в том числе и в угрозе убийством, что его убедили сделать адвокат по назначению и дознаватель, чтобы им впоследствии можно было примириться с Г. Не согласен с показаниями потерпевшей о том, что шрам её обезображивает, так как этот шрам на лице малозаметен.        

Вина подсудимого Новикова К.С. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Г суду показала, что в течение трех с половиной лет она сожительствовала с Новиковым К.С., от которого у неё имеется дочь А.. В +++ года они перестали проживать совместно, поскольку у них участились конфликты на бытовой почве, в связи с чем они расстались. +++ около 18 часов ей позвонили супруги Н и Н2 и пригласили отдохнуть и покупаться в оздоровительный центр «<данные изъяты>» по адресу: ///, ул. ///. Она согласилась и около 18.40 часов приехала в данный оздоровительный центр, где её встретила Н2. С ребенком они начали раздеваться в комнате с кроватью, туда зашел Новиков К.С., который был в выпившем состоянии, при этом стал лезть к их дочери А., однако дочь не захотела к нему идти. После этого Н. вывел Новикова К.С. из комнаты. Она не захотела оставаться в оздоровительном комплексе, после чего пошла одеваться в раздевалку. Туда же пришел Новиков К.С., она в это время сидела на лавке с ребенком на руках. Новиков К.С. стал махать перед ней руками, говорил ей гадости, нецензурную брань. Ребенок в это время заплакал, а она отталкивала Новикова К.С., который продолжал махаться на неё руками, пытался ударить по щекам. В руках у него ничего не было. Потом у Новикова К.С. получилось, и он ударил её два раза ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль, говорил при этом: «Я убью тебя». Потом он пытался ударить её кулаком по лицу, но у него не получилось, она его оттолкнула. Угрозу убийством она воспринимала реально, боялась её осуществления, понимала, что всё серьезно. Потом Новиков К.С. упал, либо поскользнувшись, либо сам упал, при этом схватил её за ногу и повалил лавку, на которой она сидела, на пол. Она тоже упала на пол, но оказалась в сидячем положении, на коленях у неё был ребенок. Потом Новиков К.С. просунул куда-то руку, как она поняла, во внутренний карман своей куртки. В это время за Новиковым К.С. она не наблюдала, а успокаивала ребенка. Потом она увидела, что в руке у Новикова К.С. что-то блеснуло, она почувствовала боль на правой щеке, потом у неё закапала кровь. В руках Новикова К.С. она увидела нож и поняла, что тот порезал ей лицо. Потом она закрыла глаза, почувствовала боль на лице с другой - с левой стороны, как будто провели по щеке лезвием. Когда она открыла глаза, увидела, что Новиков отводит руку, в которой был нож, вниз, к её ногам. При этом Новиков К.С. ничего не говорил. Она кричала, кричал ребенок. В это время пришла Н2 и забрала ребенка. Новиков К.С. лежал на полу, а она сидела, поджав к себе коленки, потом начала вставать. В это время Новиков К.С. нанес ей один удар ножом в бедро левой ноги, просто воткнув ей нож. Она опять упала на колени, почувствовав сильную физическую боль. Когда она пыталась встать еще раз, Новиков во второй раз воткнул ей нож в нижнюю часть бедра ноги. Опасаясь дальнейшего применения ножа, она схватила рукой за лезвие ножа, а второй рукой прижала свою руку к телу Новикова и держала так. От этого у неё образовались порезы на пальцах. У входа в комнату она увидела Н., который ей помог выйти. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, опросили её, она рассказала, что Новиков К.С. угрожал ей убийством, порезал ножом. Сотрудник полиции отобрал заявления, после чего приехала скорая помощь, и она была госпитализирована в больницу. От действий Новикова К.С. у неё образовались порез на <данные изъяты> стороны, царапина на <данные изъяты> стороны, 2 ножевых ранения на <данные изъяты>. В больнице ей зашили порез <данные изъяты>, впоследствии образовался шрам, который очень заметен окружающим, ей неприятно смотреть на себя в зеркало. Даже посторонние люди обращают внимание на шрам, спрашивают, что случилось. Полагает, что он обезображивает её лицо, ей необходима косметическая операция.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний потерпевшей Г (л.д.40-44, 88-92 т.1), данных в ходе дознания +++, усматривается, что +++ около 18.40 часов в помещении раздевалки оздоровительного комплекса «<данные изъяты>» по ул./// держа в руке нож, резко шагнул в её сторону, замахнулся данным ножом в область её головы и стал кричать в её адрес: «Я убью тебя». Она отступилась назад, Новиков повалил её на пол и, когда она лежала на спине, ударил лезвием ножа в область её правой щеки. После этого Новиков К.С. нанес ей еще не менее двух ударов ножом в область левого бедра.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования +++ (л.д.137-142, 188-191 т.1), Г показала, что, когда она в помещении раздевалки, сидя на лавке, обувала ребенка, туда зашел Новиков К.С., с которым продолжился конфликт, он поскользнулся, упал на колени, потом встал и начал махать на неё руками, ударяя не менее трех раз по лицу ладонями, причиняя физическую боль. В этот момент в руках у Новикова К.С. ничего не было. Потом Новиков К.С. снова поскользнулся, упал на живот, схватил её за левую ногу правой рукой и опрокинул её вместе с ребенком и лавочкой. Она, сидя на полу, спиной оперлась на лавку, успокаивала ребенка, который сильно плакал. Новиков К.С. в это время лежал на боку. Она увидела, как Новиков К.С. просунул руку во внутренний карман надетой на нём куртки, достал из кармана нож, замахнулся на неё ножом, при этом нож находился от её лица на расстоянии не более 20 см, и закричал ей: «Я убью тебя». Угрозу убийством в свой адрес она воспринимала реально и боялась её осуществления, так как Новиков находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен и в руках у него находился нож. Потом Новиков нанес ей удар лезвием ножа в область правой щеки. Она закричала от боли, из раны обильно потекла кровь. Она пыталась задержать кровь своей ладонью. После этого Новиков попытался ей нанести еще один удар, который пришелся вскользь по левой щеке. Испугавшись, она подняла ребенка на вытянутые руки, в этот момент ребенка забрала Н2., стоявшая в дверях. Сидя на полу, она пыталась встать. Увидев это, Новиков К.С. сказал: «Живой ты отсюда не уйдешь», после чего нанес ей правой рукой, в которой был нож, сначала один удар, а потом и второй удар ножом в область левого бедра. От сильной физической боли она вновь упала на колени и, опасаясь за свою жизнь, схватила левой рукой лезвие ножа, а правой рукой прижала свою левую руку к телу Новикова К.С., держала так до момента, пока её из комнаты не вытащила Н2 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся и написала заявление о привлечении Новикова к уголовной ответственности за угрозу убийством, которую она воспринимала реально, а также за причинение телесных повреждений. Причиненное ей Новиковым К.С. телесное повреждение в виде рубца на лице в правой передней околоушной области является для неё существенным повреждением внешности, оно очень заметно. По этому поводу у неё вырабатывается комплекс женской неполноценности. Шрам заметен окружающим, что приводит к лишним вопросам у людей, в связи с чем у неё возникают воспоминания о произошедшем событии и страх, что Новиков К.С. свои угрозы воплотит в реальность еще раз. Это телесное повреждение считает неизгладимым вредом, который можно исправить только путем дорогостоящей пластической хирургии.

После оглашения данных в ходе предварительного расследования показаний потерпевшая Г подтвердила их, указав, что наиболее соответствующие произошедшему в тот день показания она давала в ходе следствия и при очной ставке.

Свидетель Н2 суду показала, что +++ днем они с мужем Н и ребенком приехали в оздоровительный комплекс «<данные изъяты>» по ул./// чтобы отдохнуть. Потом они пригласили туда брата мужа Новикова К.С., а позже пригласили Г - бывшую сожительницу Новикова К.С. с ребенком, хотела помирить последних, а также чтобы дети покупались. Г приехала с ребенком около 18.30 часов. Никаких телесных повреждений у Г не было. В помещении оздоровительного комплекса Новиков К.С. подошел и хотел взять дочь А. на руки, однако ребенок убежал от него и обнял Г. У Г с Новиковым К.С. произошел конфликт. Потом Г с ребенком пошла в помещение с кроватью, где раздевалась, туда заходил Новиков К.С. Она в это время выходила в другое помещение, что происходило, не видела. Слышала, как Г звала её и просила забрать ребенка. Когда она зашла, увидела, что Г лежит на полу, у неё что-то случилось с ногой, она не поняла, что конкретно. Не помнит, забирала ли она ребенка. Новикова К.С. в это время в помещении не было. Она несла ребенка на руках с одной стороны, другой рукой помогла Г дойти до раздевалки, спрашивала, что произошло, Г ей сказала, что что-то проткнула или Новиков К.С. что-то сделал. Потом все начали собираться. Выяснив, что у ребенка пропал один сапог, она пошла его искать. Она заходила в помещение с бассейном, потом услышала слова Г: «Н2, помоги», которые доносились из раздевалки. Она пришла туда, увидела, что на полу лежат Г с ребенком и Новиков К.С., вокруг всё в крови. Ноги Новикова К.С. торчали еще в коридоре. Она увидела, что Г держалась рукой за щеку, была вся в крови, в том числе кровь была на ноге. Новиков был в трусах и в куртке. Также она увидела, что её муж Н. забирал у Новикова К.С. нож. В это время она забирала ребенка. Ножа она вообще не видела, узнала о том, что он был, со слов своего мужа. Как Новиков К.С. причинил телесные повреждения Г., она не видела. Нецензурной брани, угроз убийством она не слышала. О том, что Новиков К.С. порезал Г. ножом, она узнала от потерпевшей, которая рассказала, что подсудимый нанес ей два удара ножом в бедро, порезал лицо. Как она поняла, сначала один удар в ногу Новиков К.С. нанес Г в комнате, остальные - в раздевалке. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которых вызвали сотрудники оздоровительного комплекса. Также приезжала скорая помощь, которая увозила Г. в больницу, где последней зашили щеку. Образовавшийся у Г. шрам в районе щеки она считает отталкивающим, он обращает на себя внимание при общении. Г. ей говорила, что Новиков К.С. сказал, что её убьёт.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Н2 (л.д.8-12 т.2), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что после того, как в помещение оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по ул.///, где они отдыхали с мужем Н., братом мужа Новиковым К.С. и своим ребенком, +++ около 18.40 часов приехала Г. с ребенком, между Новиковым К.С. и Г произошел словесный конфликт. Чтобы избежать его продолжения, Г с дочерью на руках убежала в гардеробную. Следом за ней в помещение гардеробной (раздевалки) забежал Новиков К.С. Через некоторое время она услышала слова Г.: «Н2, помоги». Она забежала в гардеробную, где увидела, что Новиков К.С. и Г. находятся на полу, на одежде у последней виднелись пятна вещества бурого цвета, следы крови она увидела у Г на щеке, за которую последняя держалась рукой. Также она видела, как Новиков К.С. наносил удары ножом в область бедра Г., их было не менее двух. Когда она забежала в гардеробную, она забрала ребенка из рук Г, следом забежал её муж Н и начал разнимать Новикова К.С. и Г. Угроз убийством в адрес Г она не слышала.

После оглашения показаний свидетель Н2 подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания, дополнив, что Г каких-либо грубостей, нецензурных оскорблений в адрес Новикова К.С. в её присутствии не высказывала. Противоречий в своих показаниях она не усматривает, утверждает, что ножа она в руках Новикова К.С. не видела.               

Свидетель Ш. (л.д.180-183 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ она находилась на работе в оздоровительном комплексе «<данные изъяты>» по ул./// ///, где в комнате администратора установлена кнопка тревожной сигнализации. +++ в период с 15 до 19 часов комплекс был забронирован семьей, при этом пришли мужчина, женщина и ребенок. Около 16 часов к ним присоединился ранее незнакомый Новиков К.С. Около 18.30 часов к компании присоединилась ранее незнакомая Г с ребенком. Около 18 часов 47 минут, когда она была в комнате администратора, она услышала громкие голоса и женский крик. Она направилась в сауну, где справа от раздевалки увидела капли крови, а также ноги парня. Она крикнула Д, чтобы та нажала кнопку тревожной сигнализации, что последняя и сделала. Она видела, как находившийся в дверях мужчина пинал Новикова К.С. Вместе с Д они стали оттаскивать Новикова К.С. за ноги из раздевалки в общий коридор, последний был только в плавательных трусах. В раздевалке находилась Г. вместе с ребенком. После того, как они оттащили Новикова К.С., они увидели много крови и нож, который находился в коридоре сауны. Г вышла из раздевалки, на лице у неё была кровь, она была напугана и взволнована. После этого Г ушла в комнату отдыха с кроватью. Ребенок всё это время громко плакал. Они сказали, чтобы все уходили. Все пошли в комнату отдыха, где стали собираться. Новиков К.С. в общем коридоре оделся и вышел на улицу. Потом Г вышла в общий коридор и села на диван напротив администрации. На лице она увидела у неё ножевое ранение. После приехали сотрудники полиции, которым Г рассказала о случившемся, а именно о том, что у неё с бывшим сожителем произошел конфликт, в ходе которого Новиков К.С. взял в руки нож, сократив при этом расстояние, замахнулся ножом в область головы, высказал в адрес Г слова угрозы, потом Новиков нанес в область лица и левой ноги последней ножевые ранения. Нож, лежащий на полу в коридоре, был изъят сотрудниками полиции. Потом приехала скорая помощь, которая госпитализировала Г.

Свидетель Д (л.д.184-187 т.1) в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш

Свидетель Л суду и в ходе предварительного расследования (л.д.127-129 т.1) показал, что +++ около 18.55 часов, находясь на дежурстве как сотрудник полиции вместе с полицейским С., прибыл по вызову на сработку кнопки тревожной сигнализации по адресу: ///, ул./// в оздоровительный комплекс «<данные изъяты>», где сотрудник администрации комплекса сообщил о драке или конфликте в комнате отдыхающих. В это время он видел, что в коридоре стоял Новиков К.С. и пытался одеться. На его руках и одежде имелись вещества бурого цвета, рука была порезана. Среди отдыхающих были еще парень, девушка и двое маленьких детей. Между Новиковым К.С. и парнем, как потом выяснилось - братом последнего, происходил словесный конфликт, брат кричал Новикову К.С.: «Что ты наделал?». Потом он прошел в комнату отдыха и увидел там потерпевшую - ранее незнакомую Г., у которой было порезано лицо, а также она находилась в испуганном, расстроенном состоянии, плакала. Со слов Г ему стало известно, что её бывший гражданский супруг Новиков К.С. порезал ей лицо в районе скулы в околоушной области, а также нанес удары ножом в ногу в область левого бедра. На лице потерпевшей, руках, а также на джинсах были следы крови. Он вышел в коридор, где увидел многочисленные следы крови на полу, на стенах, мебели, а также складной нож с длиной лезвия около 10 см с рукоятью коричневого цвета со следами вещества бурого цвета. Выясняя обстоятельства произошедшего, он установил, что сначала между Г и Новиковым К.С. произошел конфликт, в ходе которого Новиков К.С. достал нож и, замахнувшись им в область головы Г., высказал угрозу убийством, а уже потом нанес удары ножом по лицу и в ногу потерпевшей. Г. пояснила, что она очень боялась Новикова К.С., испугавшись, что тот действительно её зарежет, убьёт. От Г были приняты заявления об угрозе убийством и по факту причинения ей телесных повреждений. Новиков К.С. находился в состоянии опьянения, однако степень опьянения он определить не может. Он производил наружный досмотр последнего, чтобы убедиться в отсутствии у него других ножей. Впоследствии приехала скорая помощь, и потерпевшую Г госпитализировали в больницу. Они вызвали следственно-оперативную группу, которая по приезду осмотрела место происшествия, в ходе которого был изъят нож. Впоследствии братья Новиковы К.С. и Н были доставлены в отдел полиции, потерпевшая в полицию не доставлялась, так как была госпитализирована. Н2Е. - жена брата подсудимого с двумя детьми уехала домой.

Свидетель С суду давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л

Вина подсудимого Новикова в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.19-25 т.1), согласно которому осмотрена комната отдыха сауны «<данные изъяты>» по адресу: ///, ул.///, в коридоре на полу имеются пятна вещества бурого цвета, а также обнаружен складной нож с рукоятью коричневого цвета длиной 180 мм с лезвием длиной 80 мм, шириной 20 мм. Нож изъят, упакован и опечатан. Вещество бурого цвета изъято на марлевый тампон, который упакован и опечатан аналогично;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д.163 т.1), согласно которой в 19.02 часов +++ поступил вызов скорой помощи Г, которая сообщила врачам, что около 20 минут назад была порезана своим сожителем в гостинице «<данные изъяты>», при осмотре у Г обнаружены рана <данные изъяты> около 3 см, капиллярное кровотечение, на задней поверхности <данные изъяты> 2 раны около 1 см, венозное кровотечение;

- заключением эксперта ... и дополнительным ... (л.д.29-31, 108-110 т.1), согласно выводов которых у Г, +++ года рождения, имели место: 1. <данные изъяты>. Указанные выше повреждения (пп.1-2), как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок. <данные изъяты> области, явившийся результатом заживления раны, у Г. является неизгладимым, несмотря на то, что с течением времени он уменьшится в размерах и поменяет окраску (побледнеет), он полностью никогда самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). 3. <данные изъяты> <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от 3-х травматических воздействий. Все указанные выше повреждения (пп.1-3) образовались от воздействий колюще-режущим объектом, каковым могло быть лезвие ножа, возникли незадолго до поступления в стационар КГБУЗ «<данные изъяты>» г.Барнаул +++, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, объективных осмотров (состояние ран, характер корочек на ссадинах), то есть могли быть причинены +++;

- заключением эксперта ... (л.д.124 т.1), согласно выводам которого складной нож, изъятый при ОМП по адресу: /// «<данные изъяты>», изготовлен заводским способом, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;

- протоколом выемки (л.д.145-148 т.1), согласно которому у потерпевшей Г. изъяты две фотографии;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.149-153 т.1), согласно которому осмотрены две фотографии с изображением потерпевшей Г., на одной из которых Г изображена до событий, произошедших +++ в оздоровительном комплексе «<данные изъяты>», на второй - после указанных событий, причем на второй фотографии на <данные изъяты> области и в области <данные изъяты> имеется рубец полосовидной формы, ориентированный горизонтально размером 7,0х0,1 см;

- постановлением (л.д.153 т.1), которым две фотографии с изображением потерпевшей Г признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.155-157 т.1), согласно которому осмотрен изъятый по адресу: ///, ул./// «<данные изъяты>» складной нож, состоящий из клинка и рукояти общей длиной 195 мм, длиной клинка 82 мм, наибольшей шириной 21,2 мм, толщиной обуха 2,6 мм, длиной лезвия 78 мм, длиной рукояти 113 мм со следами вещества бурого цвета на клинке;

- постановлением (л.д.158 т.1), которым нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- протоколом очной ставки (л.д.171-175 т.1), в ходе которой потерпевшая Г давала изобличающие Новикова К.С. в совершении обоих преступлений показания, аналогичные данным в ходе предварительного расследования +++, а Новиков К.С. признал вину в причинении ножом легкого вреда здоровью Г

В качестве доказательства защиты суду представлены показания свидетеля Н4., матери подсудимого, которая суду показала, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного человека, который во время проживания с Г помогал ей с ребенком. Г., которая в течение 4-х лет проживала у них в квартире, может охарактеризовать как неуравновешенную, вспыльчивую, иногда скрытную девушку. Однако в период проживания конфликтов между её сыном и Г не было, иногда случалось недопонимание, но сильно они не ругались. Очевидцем событий +++ она не была, ей на телефон в дневное время пришли две фотографии с телефона сына Н., на которых её сын Новиков К. сидит за столом в сауне вместе с Н Ей это показалось странным, поэтому она стала разыскивать младшего сына и через три часа нашла, где он находился. Приехала она туда около 19 часов, когда уже всё произошло. В это время обоих сыновей забрали в полицию, Г. уже увезла скорая помощь. Она поехала в квартиру к старшему сыну, так как её невестка Н2. увезла внучку А. к себе, она хотела забрать последнюю. Видела в квартире вещи внучки, которые были целые. О случившемся в сауне «<данные изъяты>» ей впоследствии стало известно от сына Новикова К.С., который рассказал, что туда его позвал старший брат Н., предложил выпить, хотя знал, что ему нельзя в связи с заболеванием употреблять спиртное. В сауне ему говорили неприятные для него вещи про Г., потом выяснилось, что и последнюю они позвали в ту же сауну. По приезду у сына Новикова К.С. произошел конфликт с Г. по поводу дочери А.. При этом Г выражалась в адрес Новикова К.С. нецензурной бранью, оскорбляла его. Новиков К.С. был взвинчен, стал собираться домой. Когда он пошел одеваться, чтобы ехать домой, взял куртку, в которой был нож, который выпал из кармана. Так как Г оскорбляла Новикова К.С., толкнула его, отчего он упал, он не смог стерпеть и несколько раз ткнул её ножом, куда и как, не помнит.         

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Новикова К.С. в совершении преступлений полностью доказанной.

Так, его виновность в угрозе убийством подтверждается показаниями потерпевшей Г, свидетелей Ш, Д, сотрудников полиции Л, С, письменными материалами уголовного дела.

При оценке показаний потерпевшей Г суд принимает во внимание, что они в целом последовательны как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования. Имеющиеся противоречия в её показаниях устранялись путем оглашения показаний потерпевшей, которые последняя давала в ходе предварительного расследования, в том числе при очной ставке с подозреваемым. При этом данные в ходе дознания и следствия показания потерпевшая Г подтвердила в ходе судебного следствия в полном объёме, объяснив противоречия в показаниях тем, что прошло много времени с момента произошедшего, она до сих пор испытывает страх, старалась быстрее забыть о случившемся в тот вечер, был ранее еще аналогичный случай с угрозой с применением ножа. Показания потерпевшей Г согласуются с другими представленными доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключениями эксперта о причиненных телесных повреждениях, механизме их образования, с показаниями свидетелей Ш, Д, Л, С. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Г о том, что именно подсудимый, замахиваясь лезвием ножа в область её головы, находясь на небольшом расстоянии, высказал угрозу убийством в её адрес, у суда не имеется.

Свидетели Ш, Д, которые ранее не были знакомы ни с подсудимым, ни с потерпевшей, утверждали, что Г сразу после случившегося по приезду сотрудников полиции поясняла последним, что Новиков К.С. высказал угрозу убийством в её адрес, по виду Г было очевидно, что она напугана и взволнована. Свидетели Л и С как суду, так и в ходе предварительного расследования пояснили, что Г сообщила им об угрозе убийством в свой адрес, поступившую от Новикова К.С., которую она воспринимала реально, так как последний замахивался на неё ножом, при этом Г сразу обратилась с заявлением об этом к ним, как к сотрудникам полиции.

Показания потерпевшей Г, свидетелей Ш, Д, Л С подтверждаются письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят складной нож; заключениями эксперта о наличии у Г телесных повреждений, степени их тяжести, механизме образования; протоколом осмотра ножа; постановлением, которым данный нож признан вещественным доказательством; протоколом очной ставки.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей Г, свидетелей Ш, Д, Л, С у суда не имеется. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Судом дана оценка показаниям Новикова К.С. о том, что он угроз убийством в адрес потерпевшей не высказывал. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Г, последовательно утверждавшей о высказанной в её адрес Новиковым К.С. угрозе убийством, сопровождавшейся демонстрацией ножа; показаниями свидетелей, которым и в присутствии которых Г рассказывала о том, что Новиков угрожал убить её. Данные показания суд расценивает как защитную версию, направленную на смягчение ответственности за содеянное, не подтвержденную в судебном заседании какими-либо доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Новикова К.С., в качестве достоверных, соответствующих действительным обстоятельствам по делу суд принимает и кладёт в основу приговора показания, данные Новиковым К.С. в ходе предварительного расследования на начальном его этапе, а именно данные +++, поскольку они согласуются с остальными представленными по делу доказательствами. Об угрозе убийством в адрес потерпевшей Новиков К.С. показал в ходе допросов с участием защитника. При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель Б. суду показала, что до допроса в качестве подозреваемого Новикову К.С. была предоставлена возможность согласования позиции защиты. Ни она, ни защитник в её присутствии Новикова К.С. дать признательные показания по поводу угрозы убийством не уговаривали. Оснований полагать, что в ходе дознания Новиков К.С. оговаривал себя в совершении угрозы убийством в адрес потерпевшей Г, у суда не имеется. Протоколы допроса в качестве подозреваемого +++ Новиковым К.С. подписаны, заверены собственноручной подписью, что именно с его слов его показания зафиксированы верно.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства, которые суд взял за основу: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Новикова К.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, факт угрозы убийством в адрес Г, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, представленными и исследованными в суде доказательствами установлен и сомнений у суда не вызывает. Именно Новиков К.С. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах угрожал убийством Г, демонстрируя при этом в непосредственной близости от лица потерпевшей складной нож.

Действия Новикова К.С. суд квалифицирует по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании установлено, что Новиков К.С. с целью напугать Г создал условия, при которых у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Новиков К.С. высказал угрозу убийством в адрес Г, а последняя в свою очередь эту угрозу убийством воспринимала реально, поскольку Новиков К.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически сильнее, демонстрировал нож в непосредственной близости от лица потерпевшей.

Доводы защиты о необходимости оправдания Новикова К.С. в совершении угрозы убийством в адрес Г, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд не может признать обоснованными, поскольку его вина в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Причинение Новиковым К.С. телесных повреждений Г подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Г, показаниями свидетелей Н2., Ш, Д, Л2, С, а также письменными материалами уголовного дела. Потерпевшая Г как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования последовательно утверждала, что все имеющиеся у неё телесные повреждения +++ ей причинил именно Новиков К.С., нанеся удары и порезы ножом. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний потерпевшей у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля Н2., в качестве достоверных и соответствующих действительным обстоятельствам дела, суд принимает и кладет в основу приговора показания, данные Н2 в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, последовательны, логичны. В судебном заседании свидетель, давая непоследовательные и противоречивые показания, указала, что может в настоящее время путать хронологию событий. Из показаний свидетелей Н2., которые суд взял за основу, а также и из показаний свидетелей Ш, Д усматривается, что каких-либо видимых телесных повреждений, в том числе на лице, у потерпевшей Г по приезду в оздоровительный комплекс «<данные изъяты>» не было. Конфликт у Г был только с Новиковым К.С., свидетель Н2 видела, что именно подсудимый дважды нанес удары ножом в область левого бедра потерпевшей Г. Причем, когда она зашла в помещение раздевалки, чтобы забрать ребенка, увидела порез на лице у Г, нож в это время находился именно у Новикова К.С., других лиц, кроме двухлетнего ребенка, в указанном помещении не было.

Показания свидетелей обвинения Н2., которые суд принял за основу, свидетелей Ш, Д, Л2, С полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят складной нож, описаны следы вещества бурого цвета; картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которому вызов к Г по ул./// поступил в 19.02 часов, у неё обнаружены ножевые ранения на лице и на бедре; заключениями эксперта о наличии, локализации, давности, механизме образования обнаруженных у Г телесных повреждений, степени их тяжести; протоколом выемки фотографий у Г, их осмотра, протоколом осмотра изъятого при ОМП ножа; постановлением, которым данный нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая Г давала изобличающие Новикова К.С. в совершении преступления показания.

Показания потерпевшей Г свидетелей Н2., которые суд взял за основу, Ш Д, Л2, С по данному эпизоду преступления последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства в целом согласуются с показаниями подсудимого Новикова К.С., не оспаривающего свою вину в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью потерпевшей Г.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя в этом преступлении. Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Новикова К.С. виновным в преступлении.

Версию Новикова К.С. о том, что он не помнит, причинял ли телесные повреждения ножом на лице потерпевшей Г., суд расценивает как защитную, направленную на смягчение уголовной ответственности за содеянное, опровергнутую в судебном заседании совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, в частности, показаний потерпевшей Г, свидетелей обвинения, письменных материалов уголовного дела.

Показания свидетеля защиты Н4 не свидетельствуют о невиновности Новикова К.С. в совершении преступлений, поскольку Н4. очевидцем событий +++ не являлась. В основном её показания касались предшествующих и последующих событий, а также взаимоотношений Новикова К.С. с потерпевшей, свидетелями, допрошенными по делу. О произошедшем Н4. известно со слов подсудимого, который указывал, что не может объяснить свое поведение, при этом подробности и детали Н4 не выясняла.

В судебном заседании не подтвердился вывод органов предварительного расследования о причинении потерпевшей Г тяжких телесных повреждений, выразившихся в неизгладимом обезображивании лица. Факт неизгладимости указанных повреждений объективно подтверждается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.108-110 т.1). Вместе с тем, отнесение неизгладимых повреждений к обезображиванию <данные изъяты> возможно в случае, если такие повреждения придают <данные изъяты> потерпевшего отталкивающий (безобразный), уродливый вид. Визуально осмотрев повреждения на <данные изъяты> потерпевшей и представленные ею фотографии, сделанные до и после получения травмы, суд приходит к убеждению об отсутствии в результате полученных Г повреждений обезображивающих её <данные изъяты> последствий. У потерпевшей Г имеется рубец в <данные изъяты> области, однако он не придает её <данные изъяты> отталкивающий вид. Имеющееся на <данные изъяты> потерпевшей Г телесное повреждение на основе сложившихся в обществе эстетических представлений о нормальной внешности человека не препятствует адаптации Г. в обществе, не расценивается судом как обезображивание <данные изъяты>.

Вышеуказанный вывод суда совпадает с озвученной в прениях сторон позицией государственного обвинителя - о не подтверждении вывода органов предварительного расследования о причинении потерпевшей Г тяжких телесных повреждений, выразившихся в неизгладимом обезображивании лица.

При таких обстоятельствах действия Новикова К.С. суд квалифицирует по ст.115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт умышленного причинения подсудимым лёгкого вреда здоровью Г, вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, представленными и исследованными в суде доказательствами установлен и сомнений у суда не вызывает. Именно Новиков К.С. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах нанес не менее трех ударов ладонями рук по лицу Г, причиняя физическую боль, а потом ножом два удара в область лица Г, два удара в область бедра левой ноги Г; последняя, защищая свою жизнь и здоровье, оказывая сопротивление, обеими руками перехватила и удерживала лезвие ножа, находящегося в руках Новикова К.С., тем самым Новиков К.С. причинил Г. телесные повреждения: <данные изъяты> (1), <данные изъяты> (1), <данные изъяты> (1), <данные изъяты> (1), то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Заключения эксперта получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, оснований сомневаться в данном доказательстве, у суда нет. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено совокупностью доказательств, что Новиковым К.С. были нанесены два удара ножом в область <данные изъяты> потерпевшей, два удара в область её <данные изъяты>, в связи с чем обвинение в этой части подлежит уточнению, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Квалифицирующий признак преступления, как совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными судом доказательствами. Так, Новиков К.С., причиняя Г телесные повреждения в области лица, левого бедра, применял нож, который изъят при осмотре места происшествия, впоследствии осмотрен, таким образом, суд считает установленным, что при совершении преступления Новиков К.С. применил предмет с высокими поражающими свойствами, который использовал в качестве оружия.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от +++ ... (л.д.219-220 т.1), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Новикова К.С., который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемым Новикову К.С. деяниям суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Новиковым деяния посягают на здоровье, являются умышленными преступлениями небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, характеризуется по месту жительства соседями, матерью только с положительной стороны, УУП характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по эпизоду угрозы убийством: признание вины в ходе предварительного расследования; по эпизоду причинения легкого вреда здоровью: признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, явку с повинной, расценивая в качестве таковой данное до возбуждения уголовного дела объяснение; по обоим эпизодам преступлений также: раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений в ходе предварительного расследования и в судебном заседании; противоправность поведения потерпевшей, выразившаяся в высказывании нецензурных выражений в адрес Новикова, явившееся поводом для преступления; наличие <данные изъяты>; состояние здоровья Новикова, имеющего серьезные хронические заболевания и <данные изъяты>; состояние здоровья его родных и близких, в частности, родителей, которым Новиков оказывал посильную физическую помощь; привлечение к уголовной ответственности впервые и первую судимость; молодой возраст Новикова.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств в отношении Новикова К.С. судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в отношении Новикова, не имеется, т.к. несмотря на то, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не отрицается, объективных данных, подтверждающих, что данное обстоятельство оказало влияние на его возможность объективно оценить свои действия и привело к совершению преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении Новикову наказания за каждое преступление с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, в пределах санкций за содеянное. Так, за совершение угрозы убийством суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, а за причинение легкого вреда здоровью - наказание в виде исправительных работ, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не применяет норму ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела. Окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании совокупности исследованных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление Новикова К.С. и достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. С целью исправления Новикова и контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное УИИ время.

Новиков К.С. по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 119 ░░░░░░ 1, ░░░░░░░ 115 ░░░░░░ 2 ░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░.115 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01 (░░░░) ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

.

.