Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 10-24963/2022 от 22.11.2022

Судья Галиуллин И.З. Дело №10-24963/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

01 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Киенко А.В., адвоката Хабаровой Я.Г., в защиту обвиняемого Васильева О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 декабря 2022 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года, которым:

Васильеву О.О., паспортные данные, гражданину и жителю ДНР, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 19 декабря 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Васильева и неустановленного лица; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Васильев задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

21 июля 2022 года в отношении Васильева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз – 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 19 декабря 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Васильеву срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Васильева под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 19 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Хабарова выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно – процессуального закона, подлежащем отмене, указывая на несостоятельность выводов суда, основанных лишь на тяжести предъявленного обвинения, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ оснований полагать, что Васильев может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Васильева, который ранее не судим. Просит постановление отменить, освободить Васильева из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Васильев суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Васильев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы, сведений об официальном источнике дохода не имеется, соответственно не имеет легального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Васильев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Васильев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Васильеву избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года в отношении Васильева О.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: