Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2013 от 24.01.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 13 февраля 2013г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Чумакова И.В., адвоката Катышева А.В., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дементьева Д. В., <...>, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ

Установил:

Дементьев Д.В. совершил две кражи - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, одна из одежды, находившейся при потерпевшем, вторая – из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, Дементьев Д.В. находясь на территории рынка, расположенного в 25 метрах от <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Дементьев Д.В. подошел к находившемуся там же ФИО1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступному замыслу, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, из кармана одетой на ФИО1 куртки тайно похитил телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета стоимостью <...> с находящимся в нем сим картой оператора «<...>», не представляющей для ФИО1 материальной ценности, и на счету которой находились денежные средства в размере <...>. После чего имея при себе похищенное Дементьев Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный на сумму <...>.

Он же, <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, находясь на детской площадке в 20 метрах от <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Дементьев Д.В. подошел к находившейся там же ФИО2, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать его преступному замыслу, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, из сумки, находившейся при сидевшей на лавочке по вышеуказанному адресу ФИО2 тайно похитил фотоаппарат марки «<...>» в корпусе черного цвета стоимостью <...>. После чего, имея при себе похищенное Дементьев Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный на сумму <...>.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО1 - из одежды, находившейся при потерпевшем, в отношении ФИО2 - из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Видновского горсуда Московской области от <дата>, вместе с тем имеет постоянное место регистрации, жительства, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, а также возврату похищенного имущества, ущерб по делу отсутствует, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оценивая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ и с сохранением в силу ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения по приговору Видновского горсуда Московской области от <дата> Учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, применение к нему как дополнительного наказания, так и требований ст.15 ч.6 УК РФ суд признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Дементьева Д. В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание по каждому в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Дементьеву Д. В. наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Дементьева Д. В. по приговору Видновского горсуда Московской области от <дата>, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дементьеву Д.В. – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в зак.силу 25.02.2013