Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 (2-2252/2021;) ~ М-1875/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-281/2022

УИД 18RS0023-01-2021-003652-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                     Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кругловой <данные изъяты>, Крачковскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 22.12.2008 года ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета клиента, открытые в банке. Рассмотрев указанное предложение клиента банк 22.12.2008 г. открыл ему счет клиента №, тем самым заключив кредитный договор № 79917760 (далее - договор), предусматривающий следующие условия: срок кредита - 365 дней; сумма кредита - 17 972,52 руб.; процентная ставка - 65,00 % годовых; плата за SMS-информирование - 0,00 руб., ежемесячно; размер ежемесячного платежа – 2 080 руб. (последний - 1996,49 руб.); дата платежа - с 23.01.2009 года по 23.12,2009 года. В рамках заключенного договора банк предоставил клиенту кредит в сумме 17 972,52 руб., зачислив 23.12.2008 г. сумму кредита на счет клиента №. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета клиента в размере, определенным Графиком погашения. В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 22 484,32 руб., направив в адрес клиента заключительное требование со сроком оплаты до 23.07.2009 г. Однако данная сумма клиентом в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № 79917760 от 22.12.2008 г. клиентом в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счёту клиента и составляет на 19.10.2021 г. в соответствии с расчетом задолженности 12 484,32 руб. В соответствии с полученной банком информацией ФИО2 умерла, дата смерти не известна.

Просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 79917760 от 22.12.2008 года в размере 12 484,32 рублей на 19.10.2021 года, в том числе: сумма основного долга в размере 11 931,30 рубль; проценты за пользование кредитом – 553,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 499,37 рублей.

Определением Сарапульского городского суда УР от 18 января 2022 года заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – Круглову Ж.С., Крачковского С.С. (наследники ФИО2).

В судебное заседание представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Круглова Ж.С., Крачковский С.С. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства ответчики представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22.12.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 79917760, состоящий из Заявления, Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графика платежей, согласно которому Банком ФИО2 предоставлен потребительский кредит в размере 17 972,52 рубля, под 65% годовых, на срок 365 дней (по 23.12.2009 года), а заемщик приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО2, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленной выписке из лицевого счета № сумма в размере 17 972,52 рубля зачислена на счет заемщика ФИО2 23.12.2008 года. Следовательно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Графику платежей по потребительскому кредиту № 79917760 ФИО2 обязалась уплатить истцу за период с 23.01.2009 года по 23.12.2009 года (12 платежей) сумму в размере 24 876,49 рублей, из которых сумма процентов – 6 903,97 рубля, основной долг – 17 972,52 рубля; ежемесячно выплачивать платеж в размере 2 080 рублей, за исключением последнего платежа 23.10.2009 года в сумме 1 996,49 рублей, что подтверждается подписью ФИО2

Таким образом, в соответствии с условиями договора потребительского кредита у ФИО2 перед банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита, уплаты процентов и комиссий.

Истец указал в иске, что ФИО2 не исполняла обязанность по полной оплате очередных платежей; до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В адрес заемщика Банком 23.06.2009 года выставлено заключительное требование об оплате обязательства по кредитному договору в полном объеме (22 484,32 руб.) в срок до 23.07.2009 года.

Согласно представленному истцом расчету следует, что в счет погашения основного долга заемщиком уплачено 6 041,22 рубль; проценты за пользование кредитными средствами – 4 858,78 рублей. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.10.2021 года составляет 12 484,32 рубля, из них: основной долг – 11 931,30 рубль; проценты за пользование кредитными средствами – 553,02 рубля.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Далее, из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла 13.01.2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-НИ № 799987, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула 13.01.2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Сарапула ФИО7 от 03.12.2021 года, после умершей 13.01.2011 года ФИО2 зарегистрировано наследственное дело №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 20.07.2011 года, дополнительным свидетельствам о праве на наследство по закону от 22.03.2012 года наследниками имущества ФИО2, умершей 13.02.2011 года являются: в 1/2 доле племянница – Круглова Ж.С., в 1/2 доле племянник – Крачковский С.С.. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>; инвентаризационная стоимость, которой на день смерти наследодателя составляет 181 475 рублей;

доли в уставном капитале ООО «Феникс» в размере 50%; рыночная стоимость указанной доли составляет 2 665 рублей.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке после смерти наследодателя – заёмщика ФИО2 являются ответчики Круглова Ж.С. и Крачковский С.С., которые должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Настоящий размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Кругловой Ж.С., Крачковским С.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Если по условиям договора должник обязан вносить платежи ежемесячно, то при досрочном истребовании кредита у должника наступает обязанность погасить весь остаток долга одномоментно.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно п. 6.2.2 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.7.2., 6.7.3 Условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно п. 6.7.3 Условий сумма, указанная в Заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком (при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты Заключительного требования).

Как было указано выше, банком 23.06.2009 года должнику выставлено заключительное требование об оплате всей суммы задолженности в срок до 23.07.2009 года, просил погасить задолженность в размере 22 484,32 руб., состоящую из следующих сумм: основной долг – 15 736,10 руб.; проценты по крелдиту – 3 448,22 руб.; неустойка – 3 300 руб.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. В связи с чем, о нарушении своего права банк узнал 23.07.2009 года, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 24.07.2009 года и последним днем срока явилось 24.07.2012 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд 26.10.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, ежемесячные платежи, согласно графику платежей к кредитному договору, должны были быть оплачены 23.12.2009 года, то есть в эту дату истец должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок для предъявления искового заявления к должникам (наследникам) по указанному выше договору, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Таким образом, нарушенное право истца защите не подлежит, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку истцу в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены его требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кругловой <данные изъяты>, Крачковскому <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № 79917760 от 22.12.2008 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья      Косарев А.С.