Решение по делу № 2-288/2016 (2-3055/2015;) ~ М-3165/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-288/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

представителя истца Казанцевой А.А.,

третьего лица Пичугина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Казакову Алексею Владимировичу, Булгакову Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к Казакову А.В., Булгакову В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, включая: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по комиссии – <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга, процентов, комиссии – <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комплект Ресурс» был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Казаковым А.В. и Булгаковым В.В. были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В нарушение условий указанного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, что в силу условий договора является основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении кредита.

Представитель истца по доверенности Казанцева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Казаков А.В. извещался судом надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Казакова А.В. по доверенности Корнилов И.В. также в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства судом было отказано.

Ответчик Булгаков В.В. извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Комплект Ресурс» Пичугин А.С. в судебном заседании заявленный иск поддержал, указав, что при реализации имущества юридического лица средств для погашения кредита не будет, задолженность по кредиту не изменилась, погашений не было.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комплект Ресурс»был заключен договор об открытии кредитной линии №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита <данные изъяты> (л.д. 8- 19).

В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» заключил ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № с Булгаковым В.В. (л.д.28-35) и договор поручительства № с Казаковым А.В. (л.д.20-27), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, неустойки или штрафов, комиссии, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п.1.1., 1.2., 1.3, 1.4., 1.5., 2.1., 2.2. договоров поручительства).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ООО «Комплект Ресурс» кредит в размере <данные изъяты>.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика (л.д.37-42), в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Комплект Ресурс» платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ не вносит, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

По решению Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплект Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № включено в реестр требований кредиторов ООО «Комплект Ресурс» в составе третьей очереди требование АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основой долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> – комиссии.

В дальнейшем было уточнено в реестре требований кредиторов ООО «Комплект Ресурс» в составе третьей очереди требование АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга, процентов, комиссии – <данные изъяты>.

По представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга, процентов, комиссии – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов, комиссии, пени судом проверен, представляется правильным, ответчики, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.

По условиям договора о кредитной линии предусмотрены комиссии за оформление кредитной линии в размере <данные изъяты>, за обслуживание кредитной линии в размере <данные изъяты> (п.п. 1.3.1., 1.3.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя, при том как полностью, так и в части долга.

По общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя (поручителей) возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем, и материально-правовое требование о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя (поручителей) может быть заявлено к каждому из них в отдельности, при этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Таким образом, в силу предписаний закона кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю (поручителям), а также только к должнику или только к поручителю (поручителям).

Поскольку ООО «Комплект Ресурс» не выполнены предусмотренные договором кредитной линии обязательства (данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто ответчиками), истец в соответствии с требованиями закона и условиями договора вправе требовать от поручителей возврата суммы кредита отдельно от предъявления таких требований к самому должнику.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поручительство с Казаковым А.В., Булгаковым В.В. прекращается, если кредитор в течение года со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, об исполнении обязательств по договору (п.п. 4.2., 2.4. договора поручительства).

Таким образом, срок договоров поручительства определен - год с момента истечения срока возврата кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, оснований для освобождения поручителей от обязательств по кредитному договору не имеется, так как заключенные между сторонами договора поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителей.

Суд отмечает, что ответчики Казаков А.В., Булгаков В.В. добровольно выступили в роли поручителей, подписали данные договора, а, будучи ознакомленными с условиями подписываемых договоров, являясь дееспособными лицами, отдающими отчет своим действиям, были в состоянии оценить свое финансовое положение применительно к ст. 363 ГК РФ, и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Договорами поручительства, заключенными с ответчиками, установлено, что они принимают на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ООО «Комплект Ресурс», принятых перед банком по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате: основного долга, процентов, комиссии и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договоров поручительства).

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Статья 367 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, не предусматривает банкротство должника по основному обязательству в качестве основания прекращения поручительства, которым оно обеспечено.

Из этого следует, что в случае признания должника по обеспеченному поручительством обязательству несостоятельным (банкротом) и исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

В случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено, поскольку иное означало бы недопустимое ограничение имущественных прав кредитора как пострадавшей стороны при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и нарушение конституционного принципа, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Само по себе наличие судебного акта, устанавливающего обязанность должника ООО «Комплект Ресурс», погасить задолженность, не свидетельствует об исполнении обязательства. Сведений о том, что задолженность юридического лица перед банком погашена, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования банка в части взыскания с ответчиков основного долга, процентов, комиссии по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании кредитного договора (п. 7.1. договора), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в размере <данные изъяты>, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме: с ответчиков Казакова А.В., Булгакова В.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Комплект Ресурс», по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по комиссии – <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга, процентов, комиссии – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждены платежным поручением (л.д. 7), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Казакова Алексея Владимировича, Булгакова Валерия Вячеславовича в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Комплект Ресурс», в общей сумме <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова