Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2015 ~ М-920/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-929/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрейдера В. А. к ОАО «ТрансКредитБанк» об истребовании документов,

установил:

Шрейдер В.А. обратился в суд с иском к ОАО «ТрансКредитБанк» (далее по тексту - ОАО «ТрансКредитБанк») об истребовании документов, в котором просит обязать ответчика предоставить копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты №, в соответствии с условиями которого ответчик открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Желая получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика - кредитного договора и приложения к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, однако ответа на данную претензию получено не было. Считая свои права, как потребителя, нарушенными, просит суд обязать ответчика предоставить копии указанных документов.

Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом, истец в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При указанных обстоятельствах, судом на основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст. 5, ч.2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку её предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну , могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну , при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны .

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из заявленных истцом требований, ему необходимо было доказать факты заключения договора на выпуск кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения к ответчику с претензией о предоставлении копий истребуемых документов и не предоставления их ответчиком.

Вместе с тем, из представленных истцом копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шрейдером В.А. составлена претензия, адресованная ОАО «ТрансКредитБанк», в которой он, в числе прочих требований, просит предоставить ему копии кредитного договора и приложения к нему, а также расширенную выписку по лицевому счету (л.д. 9).

Из копии реестра почтовых отправлений ООО «Эскалат» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанную дату в адрес ОАО «ТрансКредитБанк» заказным письмом направлена некая претензия Шрейдера В.А. (л.д. 10-11). При этом почтовый реестр не содержит сведений ни об идентифицирующих претензию данных, ни о номере, присвоенному заказному письму, что не позволяет установить факт вручения почтовой корреспонденции представителю Банка.

С учетом вышеприведенным норм права, следует, что направленная в адрес Банка претензия от ДД.ММ.ГГГГ, даже при ее получении представителем ОАО «ТрансКредитБанк» не позволяла банку провести идентификацию клиента. При этом, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить в судебное заседание подлинники документов или надлежащим образом заверенные копии документов, которые приложены к исковому заявлению при его подаче, а также доказательства заключения с организацией ответчика договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и вручения претензии, чего им сделано не было.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца суду не представлено, исковые требования Шрейдера В.А. к ОАО «ТрансКредитБанк» об истребовании документов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шрейдера В. А. к ОАО «ТрансКредитБанк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 04.12.2015 года

Судья (подпись)