Заочное решение от 14.08.2020 по делу № 02-2159/2020 от 21.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года Кузьминский районный суд города Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Хоконовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2020 по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Саркисовой Нане Редовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

установил:

"Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратилось в суд с иском к Саркисовой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Саркисова Н.Р. ненадлежащим образом исполнила обязательство по кредитному договору № 17/02856/Р/03, заключенному 02.02.2017 года с ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", что выразилось в просрочках и невнесении сумм ежемесячных платежей в установленном договором размере, и просит суд, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по указанному договору в размере 303 205 руб. 67 коп, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12 171 руб., а также расходы по оценке в размере 3000 руб. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, являющееся предметом залога по договору в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора - автомобиль марки "Mercedes-Benz CLA 200", идентификационный номер (VIN) WDD1173431N406748, 2016 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 405 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 02.02.2017 года между ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Саркисовой Н.Р. был заключен кредитный договор № 17/02856/Р/03, по условиям которого истец предоставил Саркисовой Н.Р. денежные средства в размере 1 221 216 руб. 04 коп., сроком возврата до 09.01.2020 г., аннуитетными платежами в размере 41 346 руб. 64 коп. ежемесячно, под 11,99% годовых, для приобретения автомобиля марки "Mercedes-Benz CLA 200", идентификационный номер (VIN) WDD1173431N406748, 2016 года выпуска.

Согласно условиям договора потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство, идентификационные признаки которого указаны в настоящих индивидуальных условиях.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив денежные средства в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в ПАО "РОСБАНК" на имя Саркисовой Н.Р., что подтверждается копией выписки из лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий кредитного договора в соответствии с графиком платежей, погашение суммы кредита и платы за его использование надлежащим образом не производит, что подтверждается выпиской по текущему счету.

15 октября 2019 года истец направил в адрес Саркисовой Н.Р. требование о необходимости погасить просроченную задолженность по кредитному договору, которая была оставлена последней без внимания.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 02.02.2017 года, общая сумма задолженности Саркисовой Н.Р. перед ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" по состоянию на 19.11.2019 года составила 303 205 руб. 67 коп., из которых: 9 113,47 - сумма просроченных процентов, 278 453,02 руб. - сумма просроченного кредита, 7 191,16 руб. - сумма процентов за просроченный кредит, 381,08 руб. - сумма пеней за просроченные проценты, 8 066,94 руб. – сумма пеней за просроченный кредит.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Саркисова Н.Р. ненадлежащим образом исполняла обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 02.02.2017 года между ней и ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус", выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Саркисовой Н.Р. в пользу ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 года в размере 303 205 руб. 67 коп.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требования ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, легковой автомобиль марки "Mercedes-Benz CLA 200", идентификационный номер (VIN) WDD1173431N406748, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению эксперта ООО "М-Групп" № 51/10-30-2757 от 29.10.2019 г. рыночная стоимость транспортного средства "Mercedes-Benz CLA 200", идентификационный номер (VIN) WDD1173431N406748, 2016 года выпуска, по состоянию на дату осмотра (29.10.2019) составляет 1 405 000 руб.

Таким образом, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" и полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль марки "Mercedes-Benz CLA 200", идентификационный номер (VIN) WDD1173431N406748, 2016 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 405 000 руб., изначально заявленном истцом, что не оспаривалось ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в размере 12 171 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303 205 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 171 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ 318 376 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 67 ░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ "Mercedes-Benz CLA 200", ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) WDD1173431N406748, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 405 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░