Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 29.09.2011 по делу № 4у-7858/2011 от 27.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/10-7858/11

29 сентября 2011 года                                                                город Москва 

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу адвоката Сулейманова Ш.Г. в защиту осужденного Кузьмичева С.Е. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 октября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 января 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 24 октября 2008 года

Кузьмичев С.Е.,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кузьмичеву С.Е. исчислен с 21 июля 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 января 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Сулейманов Ш.Г. считает приговор в отношении Кузьмичева С.Е. несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит снизить назначенного ему наказание, поскольку совершение преступления его подзащитным было спровоцировано сотрудниками УФСКН России по г. Москве, просит учесть, что Кузьмичев С.Е. признал себя виновным и раскаялся в содеянном, ранее не судим, страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом, а также имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, оснований для удовлетворения надзорной жалобы и возбуждения надзорного производства не нахожу по следующим основаниям.

Приговором суда Кузьмичев С.Е. осужден за покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кузьмичева С.Е. в совершении преступления являются правильными и основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Доказательства, подробно изложенные в приговоре согласуются между собой, подробно, всесторонне исследованы в судебном заседании, проанализированы и объективно оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать вывод о виновности Кузьмичева С.Е. в содеянном, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что совершение преступления Кузьмичевым С.Е. было спровоцировано сотрудниками отдела службы УФСКН России по г. Москве, несостоятелен, поскольку сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках закона «Об  оперативно-розыскной деятельности», который разрешает проведение проверочных закупок для пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и выявления причастных к этому лиц. Таким образом, сотрудники органов наркоконтроля действовали законно, на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кузьмичева С.Е., который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его положительную характеристику по месту работы и формальную по месту жительства, его состояние здоровья, а также его раскаяние в содеянном, что признал обстоятельством, смягчающим наказание.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения  в отношении Кузьмичева С.Е. положений ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При данных обстоятельствах, назначенное Кузьмичеву С.Е. наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его снижения, не имеется.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Кузьмичева С.Е., не допущено.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба адвоката Сулейманова Ш.Г. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2009 ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░