Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2015 от 27.07.2015

                Дело № 1-185/15 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                 «02» сентября 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,

подсудимых Ковалева Ю.А. и Павлова С.В.,

защитников Москвичева Н.В.,. . . , Корнеева А.И., . . .

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ковалева Ю.А., . . .

Павлова С.В., . . .

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Ю.А. и Павлов С.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2015 года в дневное время (точное время не установлено) Ковалев Ю.А. совместно с Павловым С.В. на автомашине . . . регистрационный знак - - - , принадлежащей Ковалеву Ю.А., находились в . . . , где осуществляли сбор лома бесхозного металла. Проезжая на указанной автомашине под управлением Ковалева Ю.А., мимо помещения фермы . . . расположенного в . . . , Ковалев Ю.А. и Павлов С.В. обратили внимание на двухстворчатые металлические ворота, установленные на входе помещения фермы, стоимостью * * * рублей согласно справки - - - от * * * года, и в этот момент у Ковалева Ю.А. и Павлова С.В.. из корыстных побуждений, по предварительному сговору, возник совместный умысел на тайное хищение данных ворот. В целях реализации своего преступного умысла, Ковалев Ю.А. и Павлов С.В. убедившись в отсутствии сторожевой охраны фермы и посторонних лиц, на автомашине подъехали к указанным металлическим воротам. При помощи имеющейся в кузове автомашины газосварки, Ковалев Ю.А. и Павлов С.В. с целью тайного хищения чужого имущества срезали металлические ворота с креплений, разрезали их на части, после чего руками осуществили погрузку полученных металлических частей ворот в кузов автомашины Ковалева Ю.А. В этом момент к помещению фермы прибыли работники . . . М.А.В. и Н.Ю.И., которые пресекли преступные действия Ковалева Ю.А. и Павлова С.В. Таким образом, Ковалеву Ю.А. и Павлову С.В.. довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества . . . до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Ковалев Ю.А. и Павлов С.В. согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью.

После консультации с защитником подсудимыми заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

Ковалев Ю.А. и Павлов С.В. подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, они полностью осведомлены о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным Ковалеву Ю.А. и Павлову С.В. обвинением, а также представленными в их подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимых Ковалева Ю.А. и Павлова С.В. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относится к категории средней тяжести), данные о личности подсудимых, Ковалев Ю.А. по месту жительства характеризуется . . . (л.д.65), Павлов С.В. по месту жительства характеризуется . . . (л.д.70), Ковалев Ю.А. и Павлов С.В. . . . (л.д.63.64,71,72); обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами у каждого из подсудимых суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, . . .

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Ковалева Ю.А. и Павлова С.В. не установлено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых Ковалева Ю.А. и Павлова С.В. возможно без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ назначает Ковалеву Ю.А. и Павлову С.В. наказание с применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление.

В соответствии с п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД, Ковалев Ю.А. и Павлов С.В. подлежат освобождению от назначенного судом наказания со снятием судимости.

Данных, свидетельствующих о наличии ограничений для применения к Ковалеву Ю.А. и Павлову С.В. акта об амнистии, не имеется.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Ю.А. Павлова С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 г.) и назначить каждому наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ковалеву Ю.А. и Павлову С.В.. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ковалева Ю.А. и Павлова С.В.. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания.

На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ковалева Ю.А. и Павлова С.В. от назначенного наказания освободить и снять с них судимость.

Меру пресечения Ковалеву Ю.А. и Павлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: части металлических ворот, находящиеся на ответственном хранении в . . . возвратить законному владельцу . . .

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                        подпись                                                              И.В. Лебедев