Решение по делу № 2-981/2016 ~ М-922/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-981/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос                          16 сентября 2016 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Сивкове Д.Н., с участием представителя истца, третьего лица Рудневой В.В., представителя ответчика Кобзарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Инкомлес» к Пахолкову Н.В. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, электроэнергии и арендным платежам, судебных расходов,

установил:

ООО «Инкомлес» обратилось с иском к Пахолкову Н.В. о взыскании с него субсидиарно задолженности в размере 757530,64 руб. Требование мотивировано тем, решением Арбитражного суда РК по делу ХХХ удовлетворены требования ООО «Инкомлес» о взыскании с ООО «ТеремСтройСервис» задолженности по договору аренды недвижимого имущества по коммунальным услугам, электроэнергии и арендным платежам в общей сумме 757530, 64 руб., в том числе задолженности по аренде 469414 руб., пени – 288116,64 руб. Между ООО «Инкомлес» и ООО «ТеремСтройСервис» <дата> заключен договор аренды имущества, <дата> данный договор между сторонами расторгнут. На момент расторжения договора у ООО «ТеремСтройСервис» перед ООО «Инкомлес» имелась задолженность, стороны подтвердили и определили порядок погашения имеющейся задолженности в соглашении о расторжении договора от <дата>. Данным соглашением Пахолков Н.В. взял на себя обязательство лично отвечать за неисполнение обязательств, со стороны ООО «ТеремСтройСервис». Поскольку ООО «ТеремСтройСервис» не погасило задолженность, сумма которой подтверждена решением Арбитражного суда РК, данная сумма подлежит взысканию субсидиарно с Пахолкова, как с поручителя.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Громова И.С. и ООО «ТеремСтройСервис».

В судебном заседании <дата> судом принято изменение требований истца в части уменьшения взыскиваемой суммы. С учетом данного изменения истец просит взыскать с ответчика 734402,78 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Инкомлес» и третьего лица Громовой И.С. - Руднева В.В. на иске настаивала. Суду пояснила, что изначально ООО «Инкомлес» обратилось с иском о взыскании задолженности непосредственно с арендатора ООО «ТеремСтройСервис» в Арбитражный суд РК. При этом, должник повестки не получал, судебные заседания проходили без участия его представителя, судебное решение не обжаловано, какие-либо суммы в счет погашения задолженности в адрес истца ранее не перечислялись, поэтому возникла необходимость обратиться в суд с требованием к Пахолкову Н.В., как к поручителю. Поручительство им дано от имени физического лица. Требования уточнены в связи с тем, на счет истца поступила часть денежных средств от ООО «ТеремСройСервис».

Ответчик Пахолков Н.В., третьи лица Громова И.С., ООО «ТеремСтройСервис», надлежаще уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Пахолков Н.В., выступающий также в качестве представителя третьего лица ООО «ТеремСтройСервис», иск не признал. Пояснил, что ООО «ТеремСтройСервис» не отказывается от исполнения решения Арбитражного суда РК, однако в связи с финансовым положением платежи производить пока не может, будет это делать по мере возможности, частично сумма в счет задолженности погашена. Указал, что соглашение в части поручительства за действия ООО «ТеремСтройСервис» им подписано от имени директора данной организации, а не от имени физического лица. Считает, что задолженность уже взыскана решением Арбитражного суда РК, удовлетворение требований истца повлечет за собой двойное взыскание задолженности.

Представить ответчика Кобзарь Е.В. поддержал мнение своего доверителя, в иске просил отказать.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

<дата> между Громовой И.С., ООО «Инкомлес» с одной стороны (арендодатели) и ООО «ТеремСтройСервис» с другой стороны (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по которому арендодатели передают в аренду ООО «ТеремСтройСервис» за плату встроенное нежилое помещение, находящееся на <...> этаже жилого дома в осях <...> и осях <...>., общей площадью <...>6 кв.м. (согласно экспликации к техническому паспорту БТИ помещения №ХХХ), расположенное по адресу РК, <адрес>, принадлежащее арендодателям на праве собственности. Согласно п. 2.2. договора аренды арендатор обязался ежемесячно возмещать арендодателям расходы по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома, а также плате за коммунальные услуги, ежемесячно возмещать арендодателям расходы потребленной арендатором электроэнергии, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Размер арендной платы определен п. 3 договора аренды. При этом, п. 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор выплачивает арендную плату ежемесячно на расчетный счет ООО «Инкомлес» в полной сумме, которая в дальнейшем распределяется между арендодателями в равных долях. Согласно п. 5 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Арендатор выплачивает арендодателям пеню в размере 0,1 % суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки выплаты арендной платы против сроков, установленных сторонами выше.

<дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от <дата> (далее Соглашение), которым стороны договорились расторгнуть указанный договор аренды недвижимого имущества, в день подписания Соглашения арендатор обязался возвратить имущество арендодателям по акту приемо- передачи.

В соответствии с п. 2 Соглашения арендатор обязался погасить арендодателям задолженность по арендной плате в размере <...> руб. (по состоянию на <дата> согласно акту сверки) в срок не позднее <дата>. В соответствии с п. 3 Соглашения арендатор обязался погасить ООО «Инкомлес» задолженность по электроэнергии в сумме 49174, 20 руб. в срок не позднее <дата>. В соответствии с п. 4 Соглашения – не позднее <дата> погасить ТСЖ «<адрес>» задолженность за коммунальные услуги по сентябрь 2014 года включительно, а остальную задолженность - не позднее <дата>.

П. 6 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения арендатором условий настоящего соглашения арендодатель имеет право обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы долга, процентов по нему, а также упущенной выгоды арендодателей, связанной с простоем помещения за период между днем его возврата арендодателям и моментом передачи в аренду другому арендатору, но не более двух месяцев, а также неполученных доходов арендодателей из-за неповышения ставки арендной платы на <...>., с <дата> (п. 3.1 договора аренды). Иск может быть предъявлен как непосредственно к арендатору, так и лично к директору ООО «Теремстройсервис», который несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из данного Соглашения. Подпись Пахолкова Н.В. на настоящем соглашении удостоверяет факт его личного поручительства по обязательствам арендатора, вытекающим из договора аренды недвижимого имущества от <дата> и настоящего Соглашения.

Факт заключения Соглашения удостоверен подписями сторон: Громовой И.С., директором ООО «Инкомлес» Груббэ Е.Ю., а также от имени ООО «Теремстройсервис» и за себя лично – подписью Пахолкова Н.В. Актом приемо-передачи от <дата> недвижимое имущество, помещение, передано арендатором арендодателям. В связи с неисполнением ООО «Теремстройсервис» условий договора аренды от <дата> и Соглашения, решением Арбитражного суда РК от <дата> по деду ХХХ удовлетворены исковые требования ООО «Инкомлес», с ООО «Теремстройсервис» в пользу истца взыскана задолженность в размере 469414 руб. (за период с <дата> года), пени в размере 288116,64 руб., судебные расходы. Данное решение Арбитражного суда РК сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, задолженность ООО «Теремстройсервис» по арендной плате, коммунальным платежам, электроэнергии, являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда РК.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Сумма задолженности, с учетом уточненного требования, ответчиком не оспаривалась, свой рассвет суду им не представлен.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 4 этой статьи прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

По ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 этой же статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и приведено выше в п. 6 Соглашения ответчик Пахолков Н.В. взял на себя обязанность солидарно отвечать за неисполнение ООО «ТеремСтройСервис» условий договора аренды от <дата> и Соглашения, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, Пахолков Н.В. заключил договор поручительства путем включения соответствующего условия в соглашение от <дата>.

Ответчиком факт заключения договора поручительства не оспорен.

Доводы ответчика о том, что поручительство он дал как директор ООО «ТеремСтройСервис», а не как физическое лицо, опровергаются Соглашением, из которого следует, что Пахолков на Соглашении подпись свою поставил за себя лично.

Из положений ст. 367 ГК РФ следует, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6).

При этом, по смыслу закона установленные ст. 367 ГК РФ сроки являются пресекательными. Эти сроки не являются сроками исковой давности и к ним не применимы положения главы 12 ГК РФ.

Пп. 2, 3, 4 Соглашения срок исполнения основных обязательств по уплате задолженности по арендной плате, электроэнергии и коммунальных платежей установлен - до <дата>. Срок поручительства Соглашением не установлен.

Исковое заявление в отношении Пахолкова Н.В. поступило и зарегистрировано в суде <дата>, то есть по истечении более года со дня наступления срока данных обязательств. Соответственно, суд считает действие поручительства ответчика Пахолкова Н.В. прекращенным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и пени субсидиарно, тогда как Соглашением предусмотрена солидарная ответственность ООО «ТеремСтройСервис» и Пахолкова Н.В. Истцом не предоставлено суду оснований для наступления субсидиарной ответственности ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение у ответчика обязательств по договору поручительства, отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, требования ООО «Инкомлес» к Пахолкову Н.В. не подлежат удовлетворению.

В силу положений стст. 88, 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым отнесена и государственная пошлина, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением суда от <дата> истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МР «Корткеросский» в размере 10544 руб., исходя из суммы заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Инкомлес» к Пахолкову Н.В. о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам, электроэнергии и арендным платежам в сумме 734402,78 руб., судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инкомлес» в доход бюджета МО МР «Корткеросский» госпошлину сумме 10544 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Корткеросский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - Федотова М.В.

В окончательной форме решение изготовлено: 21 сентября 2016 года.