Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2015 ~ М-805/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-831

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 октября 2015 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.П. к ООО «Профи» о расторжении договора купли-продажи, взыскании причиненных убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Н.П. обратилась в Райчихинский городской суд с иском к ООО «Профи» о расторжении договора купли-продажи, взыскании причиненных убытков, неустойки, морального вреда, штрафа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ею на дому был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора ООО "Профи" продало ей пылесос <данные изъяты> с серийным номером № по цене <сумма>. О цене договора, порядке расчета и условиях оплаты она узнала после подписания договора. К ней в квартиру пришли трое: две девушки и парень, проводили презентацию данного пылесоса. Презентация была построена на трюках, уловках и обмане. Ее просто ввели в заблуждение по факту стоимости данного пылесоса и его технических характеристиках, а также обманом, путем предоставления неверной информации о порядке расчета в виде кредитных услугах, заключили кредитный договор. Такое психологическое давление на нее пожилого человека, оказывалось на протяжении нескольких часов, до позднего времени. О том, что с нею заключили кредитный договор, она узнала на следующий день при более подробном изучении документов. Она была уверена, что цена пылесоса составляет <сумма>. И якобы она уже внесла их, а все остальное бесплатно. Кроме того она так и не поняла, как работает пылесос и почему ей оставили все прилагаемые к нему хим. чистящие средства. При заключении договора она уплатила сумму в размере <сумма>, после этого ей оставили пылесос, договор купли-продажи, квитанцию к приходному ордеру № ООО "Профи" на сумму <сумма>, руководство по эксплуатации на русском языке и руководство на диске, технический паспорт. После внимательного ознакомления с руководством по эксплуатации пылесоса (оно на 64страницах) и с Техническим паспортом на пылесос (он на 30 страницах) выяснилось, что: в гарантийных обязательствах указано, что они не распространяются на расходные материалы, но отсутствует их полный перечень, хотя туда вошли такие составляющие пылесоса как щетина щёток, колёса, приводные ремни (подп. 4 п. 5 Гарантийные обязательства Технический паспорт); ряд функций пылесоса требуют использования чистящих средств фирмы <данные изъяты>; отсутствовал сертификат соответствия; отсутствуют данные об уполномоченной организации и об импортёре товара; надлежащим образом не определен срок службы товара.

Сертификат соответствия на пылесос вообще мне не был предоставлен. В выданной ей товаросопроводительной документации отсутствует информация об уполномоченной организации по приему претензий и об импортёре. Импортёр определяется по грузовой таможенной декларации, которую мне не выдали. В нарушение установленных требований действующего законодательства руководство по эксплуатации и технический паспорт не содержат данных о сроке службы товара. В техническом паспорте есть указание на то, что пылесос рассчитан на 30-летний срок эксплуатации исходя из 40-минутного использования пылесоса в неделю. Датчика исчисления времени эксплуатации на пылесосе нет. Это не позволяет контролировать время работы пылесоса и определить, истёк срок службы или нет. Кроме того, согласно п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Минутами срок службы не устанавливается. По ее расчётам, срок службы составляет <....> минут. Когда он истечёт, она не сможет проконтролировать и не сможет узнать, когда пылесос станет небезопасным. Данный пылесос очень большой, для перемещения по комнате надо приподнимать и перетаскивать его, а он очень тяжелый, неудобный, занимает много места. Кроме того он очень шумный, много ненужных насадок, с влажной уборкой не справляется, шланг заламывается. Нет системы фильтрации, пыль летит в комнату. Все характеристики завышены. Мешки для сбора мусора одноразовые и очень дорогие, хим.средства также дорогие, однако эти факты от нее также скрыли. В ходе презентации она была лишена возможности все эти недостатки установить, так как ей пылесос не давали и все работы с ним и манипуляции осуществляли сами представители.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При оформлении договора купли-продажи пылесоса ДД.ММ.ГГГГ между нею и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на сумму <сумма> на срок <....> месяцев с процентной ставкой <....>% годовых.

На ее заявление в АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора в связи с нарушением прав потребителя при оформлении следки купли-продажи пылесоса ответа не направил.

Согласно информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет <сумма>. Указанная сумма является для нее убытками и подлежит взысканию с ответчика ООО «Профи» в соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате уплаченной за товар суммы и суммы по кредитному договору было направлено ответчику и оставлено им без удовлетворения, возвращено почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) количество дней просрочки составило – <....> дней, исходя из цены товара в <сумма>: <....> х <....> % х <....> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <сумма>.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных переживаниях из-за неправомерных действий ответчика, смогли обмануть молодые люди. В связи с нервными переживаниями у неё пропал сон, возникло подавленное состояние и плохое самочувствие, поднялся уровень сахара. Из-за чего после плановой операции, находилась на стационарном лечении более длительный период, чем это необходимо. Она пенсионер и не имеет дополнительного источника дохода, никогда не приобрела бы такую дорогостоящую вещь в кредит. Моральный вред оценивает в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Профи» подлежит взысканию штраф в размере <сумма> (<....>% от размера удовлетворенных исковых требований): (<сумма>. + <сумма>. + <сумма>. + <сумма>.).

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку пылесоса моющего торговой марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с дополнительным соглашением к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Профи» в пользу Б.Н.П. сумму в размере <сумма>, уплаченную за товар и <сумма> - убытки, неустойку по день вынесения решения суда в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, сумму штрафа в размере <....>% от присужденной судом суммы в размере <сумма>, а всего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное засевание истец Б.Н.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В телефонограмме указала, что настаивает на удовлетворении иска, не возражает на вынесении заочного решения.

Представитель ответчика ООО "Профи" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще извещен, не известил суд о причинах неявки и доказательствами уважительности причин его неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлен.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; …

Частью 2 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре, о том, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи» и Б.Н.П. заключен договор купли-продажи товара №. Предметом договора купли-продажи является пылесос бытовой <данные изъяты> Цена товара составляет <сумма>. При заключении договора покупатель выплачивает продавцу задаток в размере

<сумма> в счет причитающейся с него оплаты за товар. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора в течение 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2. договора). В пункте 2.3 Договора установлено, что в случае если оплата товара осуществляется в рассрочку, в том числе через сторонние кредитные организации (ОАО «ОТП Банк» и др.) стороны заключают дополнительное соглашение о порядке и сроках оплаты товара.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1. договора изложен в новой редакции, согласно которой цена товара составляет <сумма>, из них <сумма> сумма задатка. Оплата товара производится путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств предоставленных покупателю банком в кредит в размере <сумма> в пользу продавца. В связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец предоставляет покупателю скидку на проценты в размере <сумма>. Стоимость товара с учетом условий дополнительного соглашения составляет <сумма>.

Согласно кредитному договору, заключенного между истцом и АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил истцу кредит на сумму <сумма> на срок <....> месяцев под <....>% годовых. Сумма, подлежащая возврату банку по кредитному договору, составляет <сумма>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Б.Н.П. в АО «ОТП Банк» направила заявление об отказе от кредита. Указанное заявление вручено в банк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Профи», указанному ответчиком при заключении договора купли-продажи, направлена претензия, в которой она просит расторгнуть договор купли-продажи, забрать товар, возместить ей сумму, оплаченную за товар, вернуть банку сумму кредита по кредитному договору, так как при заключении договора купли-продажи ее ввели в заблуждение по вопросу цены договора, порядка расчета и условиях оплаты по договору, а также не предоставили полную информацию о товаре, его комплектации. В случае невыполнения требований ею будут заявлены требования о возмещении причиненных убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена Б.Н.П. почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из п. 2 ст. 486 ГК РФ следует, что цена переданного товара покупателем оплачивается полностью, если договором не предусмотрена рассрочка платежа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая приведенные условия договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что товар изначально был приобретен истцом в рассрочку, поскольку непосредственно после передачи товара полная оплата покупателем его стоимости не была предусмотрена. Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель вправе был оплатить полную стоимость товара в течение семи календарных дней с момента подписания договора.

Однако на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в этот же день было заключено дополнительное соглашение, которым оплата товара производится путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств, предоставленных покупателю банком в кредит, в размере <сумма> в пользу продавца. Кроме того, было изменено и условие договора купли-продажи о стоимости самого товара путем предоставления покупателю скидки в размере <сумма> (л.д.7, 10).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установленные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что товар продается в рассрочку, в то время как фактически товар продан в кредит с уплатой <....> % годовых на сумму кредита, общая стоимость которого с учетом процентов за пользование денежными средствами, переданными в кредит, составляет <сумма>. В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указана цена товара в размере <сумма>, в то время как фактически товар приобретен у ответчика за <сумма>

Как следует из дополнительного соглашения к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с заключением истцом кредитного договора ответчик предоставляет истцу скидку на проценты в размере <сумма> и стоимость товара с учетом условий дополнительного соглашения составляет <сумма>.

Однако, как следует из материалов дела, фактически ответчиком предоставлена истцу скидка в существенно меньшем размере <сумма>

Таким образом, изменение ответчиком условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости приобретаемого покупателем товара, а именно ее снижение со <сумма> до <сумма> (<сумма> – кредитные средства и <сумма> – первоначальный взнос), и в итоге лишение потребителя права приобрести товар по указанной цене с рассрочкой платежа (в семидневный срок после подписания договора купли-продажи) и без привлечения при этом заемных денежных средств, общий размер которых составил <сумма>, привело к минимуму предоставленную ответчиком Б.Н.П. скидку в размере <сумма>.

С учетом изложенного, истцу при заключении договора купли-продажи изначально была предоставлена ответчиком недостоверная информация о стоимости приобретаемого товара, порядка его оплаты, что на основании ч. 2 ст. 12 и ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что истец потребовала возврата уплаченной за товар суммы в течение <....>-ти дней с момента его приобретения.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы <сумма> подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что при оформлении договора купли-продажи пылесоса ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор на сумму <сумма> на срок <....> месяцев с процентной ставкой <....>% годовых.

На заявление истца Б.Н.П. в АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора в связи с нарушением прав потребителя при оформлении сделки купли-продажи пылесоса АО «ОТП Банк» не ответил. Претензия вручена банку ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из информации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, полная стоимость кредита составляет <сумма>, которая является убытками Б.Н.П. и поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика ООО «Профи».

С учетом изложенного, требования истца о взыскании убытков в размере <сумма> подлежат удовлетворению частично, поскольку не подтверждены в указанной сумме (<....> – <....>) доказательствами.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, требование о возврате уплаченной за товар суммы было заявлено Б.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ и возвращено не врученным ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметки отделения связи, ДД.ММ.ГГГГг. неудачная попытка вручения.

Требования истца о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком в установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок удовлетворены не были, в связи с чем с ООО «Профи» в пользу Б.Н.П. подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из представленного истцом расчета, произведенного за <....> дней просрочки, неустойка в размере одного процента цены товара составила <сумма>. Данный расчет произведен истцом исходя из цены товара в размере <сумма>.

Размер неустойки, исчисленный в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из заявленных истцом требований, определяется судом и составляет <сумма> (<сумма>. (стоимость товара по дополнительному соглашению с учетом оформления истцом кредита) x <....>% x <....> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, длительности неисполнения обязательства и считает, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца заявленную сумму неустойки. Возражений ответчика по заявленному истцом размеру неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав Б.Н.П. как потребителя со стороны ООО «Профи» установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени нравственных страданий, причиненных Б.Н.П., того обстоятельства, что истец является пенсионером, с учетом степени вины ответчика, материального положения сторон, состояния здоровья истца, учитывая требования разумности и справедливости, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <сумма> с ответчика.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «Профи» в пользу Б.Н.П. подлежит взысканию штраф в размере <сумма> (<....>% от размера удовлетворенных исковых требований): (<сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма>).

На основании ч.7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно техническому паспорту бытового пылесоса <данные изъяты>, общий вес комплекта пылесоса <....> кг.

Поэтому по вступлению настоящего решения в законную силу, истцу необходимо возвратить бытовой пылесос <данные изъяты> продавцу.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд определил размер государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика в размере <сумма> (<сумма> + <сумма> – за требование о расторжении договора + <сумма> за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Б.Н.П. к ООО «Профи» о расторжении договора купли-продажи, взыскании причиненных убытков, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бытового пылесоса <данные изъяты>, заключенный между ООО «Профи» и Б.Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Профи» в пользу Б.Н.П. в счет возмещения материального ущерба уплаченную за товар сумму в размере <сумма> и <сумма>, неустойку <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, штраф <сумма>, всего взыскать <сумма>

В удовлетворении остальной части заявленных Б.Н.П. требований отказать.

    Взыскать с ООО «Профи» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <сумма>.

После вступления решения в законную силу Б.Н.П. передать бытовой пылесос <данные изъяты> с серийным номером № ответчику ООО «Профи».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда              О.В. Грачева