Решение по делу № 02-2207/2018 от 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2018

по иску фио к наименование организации о признании права собственности на машино-место,

У С Т А Н О В И Л:

фио (истец) обратилась в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на машино-место № 532, расположенное в гаражном комплексе № 2 на 6 этаже, в помещении № ХV, комнате 17, общей площадью 16,4 кв.м., по адресу: адрес. В обосновании своих исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор от дата № 298/10 об обязании в будущем заключить договор купли-продажи и передать в собственность истца недвижимое имущество в виде машино – место № 532, расположенное в гаражном комплексе № 2 на 6 этаже, в помещении № ХV, комнате 17, общей площадью 16,4 кв.м., по адресу: адрес. Гаражу – стоянке присвоен почтовый адрес: адрес. Согласно условиям Инвестиционно-строительного контракта, 100% машино-мест, построенных в рамках реализации инвестиционного проекта, закрепляются за инвесторами. В соответствии с протоколом предварительного распределения между инвесторами, машино-место закреплено за наименование организации. Ответчик, обладая имущественными правами на машино – место, заключил с Истцом предварительный договор. Стоимость машино – места оплачена полностью. Ответчик передал истцу машино – место в пользование, что подтверждается актом. Истец пользуется машино-местом, паркует свой автомобиль, несет расходы по эксплуатации машино-места, однако, до настоящего времени не имеет возможности оформить право собственности на машино – место. Данный факт ответчик объясняет тем, что Правительством Москвы не оформляется акт о реализации инвестиционного контракта в отношении гаража – стоянки, в котором располагается машино – место. Не оформление права собственности на машино – место нарушает законные права и интересы истца и не дает возможности реализовать истцу все правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им объектом недвижимости, в том числе права потребителя, так как машино – место приобретено истцом как физическим лицом для удовлетворения личных нужд. В связи с чем, истец просит, признать права собственности на вышеуказанное машино-место.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, действующей на основании доверенности, которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в порядке ст.116 ч.1 ГПК РФ, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск признает, просит дело слушать в отсутствие представителя в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ.

Представители 3-х лиц: Правительство адрес, УФСГРКиК по адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, письменных отзывов не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» и ст.6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, огласив их в порядке ст.181 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст.310 ГК РФ видно, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору или государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам.

Статья 429 ГК РФ предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По своей правовой природе предварительный договор не несет никаких обязательств для сторон, кроме обязательства заключить такой договор в будущем, но поскольку такой договор исполнен в соответствии с его условиями, то в соответствии с Гражданским кодексом РФ вне зависимости от наименования договора к нему применяются условия, соответствующие его содержанию.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные судом, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента совершения государственной регистрации.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму.

Судом установлено, что строительство гаража-стоянки осуществлено в рамках:

-Постановления Правительства Москвы от дата №233-ПП «О реализации экспериментальной инвестиционно-строительной программы по комплексной застройке территории адрес;

-Инвестиционно-строительного контракта от дата заключенного между Правительством Москвы и наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о реализации инвестиционно-строительной программы по застройке Кожухово.

Гараж - стоянка завершен строительством и введен в эксплуатацию, разрешение на ввод от дата №RU телефон -телефон. Гаражу присвоен адрес: адрес. Истец и Ответчик заключили предварительный договор № 298/10 от дата. Истец оплатил стоимость машино – места № в размере сумма (соглашение о взаиморасчете № 161 от дата) и данное машино – место передано истцу согласно акту приема – передачи машино – места в пользование.

наименование организации являлось застройщиком гаражного комплекса.

Согласно выписке из ЕГРП правопритязания третьих лиц на спорное машино-место отсутствует.

Истец обязанности по оплате договора перед ответчиком выполнил в полном объеме, гаражом в настоящее время пользуется, оплачивает управляющей компании расходы по содержанию машино-места, тем самым, истец приобрел права владения, пользования и распоряжения указанным объектом.

Ответчик иск признал, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в силу ст. 68 ч.2 ГПК РФ, поскольку права и интересы при признании иска не нарушаются, иск заявлен обоснованно и подтвержден вышеуказанными доказательствами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое требование истца о признании права собственности на вышеуказанное машино-место подлежит удовлетворению, при этом отсутствие у ответчика пакета документов для регистрации права собственности на машино-место и отсутствие акта о реализации инвестиционного контракта не должно ущемлять прав граждан приобретших в законном порядке объект недвижимости.

Истец при подаче иска в силу оплатил государственную пошлину в сумме сумма.

Пошлина от цены иска составляет сумма (от сумма).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца фио возврат государственной пошлины в сумме сумма, в силу ст.103 ГПК РФ довзыскать с ответчика в бюджет адрес пошлину в сумме сумма (пропорционально сумме от удовлетворенных исковых требований (с машиноместо – сумма).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности на машино-место - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на машино-место № 532, расположенное в гаражном комплексе № 2 на 6 этаже, в помещении № ХV, комнате 17, общей площадью 16,4 кв.м., по адресу: адрес.

Возникшее на основании данного решения право собственности фио подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Взыскать с наименование организации в пользу фио возврат пошлины в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

1