Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1183/2020 от 28.09.2020

дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                          Штруба М.В.,

при секретаре - помощнике судьи      Филипович Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Назарова Д.А.,

подсудимого                              Филиппов В.П.,

защитника в лице адвоката               Редькина Д.А.,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Филиппов В.П., данные обезличены, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов В.П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов Филиппов В.П., приехал в г. Красноярск, из <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя задуманное, Филиппов В.П., ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов, находясь в г. Красноярске в неустановленном месте, с помощью своего мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, у неустановленного лица, осуществил заказ наркотического средства. После чего, продолжая реализовывать задуманное, после осуществления заказа, Филиппов В.П. через мобильный банк, перечислил на неустановленный счет денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, неустановленному лицу. После перевода денежных средств за приобретение наркотического средства на телефон Филиппов В.П. пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов Филиппов В.П., продолжая реализовывать задуманное, прибыл к месту хранения наркотического средства, к дому <адрес> в <адрес>, где возле дерева нашел наркотическое средство, массой не менее 0, 421 грамм, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет.

После незаконного приобретения, Филиппов В.П. часть ранее приобретенного вещества поместил в сигарету, а оставшуюся часть положил в полимерный пакет, который поместил в пачку сигарет, пачку убрал в левый карман шорт одетых на нем, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания, около <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, Филиппов В.П., находясь по адресу: <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в Отдел полиции № по <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых, у Филиппов В.П., в левом кармане шорт, одетых на нем была обнаружена пачка сигарет, в которой был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, массой 0, 421 грамм, который Филиппов В.П. ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,421 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин -1ил) пентан -1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Указанное наркотическое вещество, массой 0, 421 гр., согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый Филиппов В.П. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Редькин Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Филиппов В.П. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Филиппов В.П., относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Филиппов В.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого Филиппов В.П. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Филиппов В.П., суд учитывает заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Филиппов В.П. каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. … В период совершения противоправных действий, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медицинской реабилитации от наркотической зависимости (л.д.105-107).

У суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности подсудимого, поскольку Филиппов В.П. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Филиппов В.П. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филиппов В.П. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Филиппов В.П. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что Филиппов В.П. имеет регистрацию и постоянное место жительства в Красноярском крае (л.д.88), семью, по месту жительства УУП ОП характеризуется удовлетворительно (л.д.91), по месту работы характеризуется положительно (л.д.92), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95,96,97,98,99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 93,94), активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку Филиппов В.П. в ходе дознания по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив свои показания в ходе проверки показаний на месте (л.д.78-83). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики, занятость, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Филиппов В.П. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Филиппов В.П. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного Филиппов В.П. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения Филиппов В.П. новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Филиппов В.П. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Филиппов В.П. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 1 875 рублей, связанные с выплатой адвокату Редькину Д.А., участвующему в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Филиппов В.П., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппов В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Филиппов В.П. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения Филиппов В.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Филиппов В.П. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 1 875 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный пакет с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отдельное производство по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба