Мотивированное решение по делу № 02а-0431/2022 от 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 октября 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-431/22 по административному исковому заявлению ООО «Альфа-М» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Альфа-М» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий(бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в части взыскания с ООО «Альфа-М» по исполнительному производству № 57127/22/77009-ИП от 31.05.2022 денежных средств в размере сумма.

Признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Альфа-М» от 16.06.2022 о возврате денежных средств.

Обязать Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве принять меры к возврату ООО «Альфа-М» денежных средств в размере сумма, взысканных по исполнительному производству№ 57127/22/77009-ИП от 31.05.2022г.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 октября 2022 года

77RS0005-02-2022-009556-36

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-431/22 по административному исковому заявлению ООО «Альфа-М» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-М» обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ООО «Альфа-М» является стороной (должником) исполнительного производства 57127/22/77009-ИП от 31.05.2022, которое было возбуждено Головинский районным отделом судебных приставов г. Москвы.

08.06.2022г. осуществлено списание денежных средств в размере сумма с расчетного счета ООО «Альфа-М» в банке ПАО ВТБ. Согласно Инкассовому поручению № 97895 от 08.06.2022 взыскание осуществлено на основании постановления №386097895/7709-ИП от 08.06.2022г. (исполнительное производство 57127/22/77009-ИП) судебного пристава-исполнителя фио

Также 08.06.2022г. осуществлено повторное списание денежных средств в размере сумма с расчетного счета истца в банке ПАО Сбербанк. Согласно Инкассовому поручению №894949 от 08.06.2022 взыскание осуществлено на основании постановления об возбуждении №45091386115674 от 08.06.2022г. (исполнительное производство 57127/22/77009-ИП) судебного пристава-исполнителя фио

16.06.2022г. истец обратился с заявлением о возврате ошибочно списанных денежных средств к ответчику, которое до настоящего времени не рассмотрено; сроки рассмотрения истекли.

Истец считает вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям.

На момент взыскания денежных средств отсутствовали основания для взыскания, поскольку административный штраф был уплачен добровольно.

Согласно информации в банке данных исполнительных производств основанием для возбуждения исполнительного производства 57127/22/77009-ИП от 31.05.2022 являлся Акт по делу об административном правонарушении от 26.05.2022 Останкинского районного суда г. Москвы по делу №05-0003/2022 (номер дела в суде №05-03/2022).

В соответствии с постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.01.2022г. по делу №05-0003/2022 (номер дела в суде №05-03/2022), которое вступило в силу 18.03.2022г., истец был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма

Истец осуществил оплату административного штрафа 22.03.2022г., что подтверждается платежным поручением №91864 от 22.03.2022г.

Таким образом, штраф, который являлся основанием для возбуждения исполнительного производства, был ранее уплачен истцом, что исключает правомерность взыскания.

Кроме того, взыскание денежных средств было обращено дважды по одному и тому же основанию в сумме, превышающей необходимую в 10 раз, поскольку согласно инкассовому поручению №97895 от 08.06.2022 и инкассовому поручению №894949 от 08.06.2022 денежные средства в размере сумма были списаны дважды и одновременно со счетов истца в банке ВТБ и банке ПАО Сбербанк в рамках одного исполнительного производства №57127/22/77009-ИПІ. В общей сумме со счетов истца было списано сумма

Таким образом, помимо взыскания денежных средств без законного на то основания было осуществлено двукратное списание денежной суммы, десятикратно превышающей размер административного штрафа (вместо сумма списано сумма).

Также, истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства или о предстоящем совершении взысканий; не был предоставлен срок для добровольного исполнения и предоставления сведений об уплате административного штрафа.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия Головинского районного отдела судебных приставов города Москвы в рамках исполнительного производства №57127/22/77009-ИП.

- признать незаконным бездействие Головинского районного отдела судебных приставов города Москвы в виде не рассмотрения заявления о возврате ошибочно списанных денежных средств в рамках исполнительного производства №57127/22/77009 ИП

- обязать Головинский районный отдел судебных приставов г. Москвы устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Альфа-М».

Определением суда от 28.07.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Головинского ОСП УФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Альфа-М» является должником по исполнительному производству № 57127/22/77009-ИП от 31.05.2022, возбужденному Головинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на основании постановления Останкинского районного суда г. Москвы от 27.01.2022г. по делу №05-0003/2022, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере сумма

Постановлением Останкинского районного суда от 27.01.2022г. по делу №05-0003/2022 (номер дела в суде №05-03/2022), вступившим в законную силу 18.03.2022г., истец был привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма

Согласно платежного поручения №91864 от 22.03.2022г. истец осуществил оплату административного штрафа 22.03.2022г.

Согласно Инкассового поручения № 97895 от 08.06.2022г. в рамках исполнительного производства № 57127/22/77009-ИП с расчетного счета ООО «Альфа-М» в банке ПАО ВТБ осуществлено списание денежных средств в размере сумма

Согласно Инкассового поручения №894949 от 08.06.2022г. с расчетного счета истца в банке ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства № 57127/22/77009-ИП осуществлено списание денежных средств в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 28.06.2022г., исполнительное производство № 57127/22/77009-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 57127/22/77009-ИП по состоянию на 13.10.2022г. денежные средства в размере сумма возвращены должнику – ООО «Альфа-М».

Доводы административного иска о том, что административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства или о предстоящем совершении взысканий; не был предоставлен срок для добровольного исполнения и предоставления сведений об уплате административного штрафа, суд считает необоснованными, поскольку из представленных суду сведений АИС ФССП России следует, что административный истец извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, путем направления соответствующего постановления 31.05.2022г. (ШПИ 80401672460844).

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в части исполнения требований исполнительного документа, в связи с тем, что административным истцом до возбуждения исполнительного производства штраф в размере сумма был уплачен добровольно, суд считает несостоятельными, поскольку исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством к исполнительным документам, при этом сведений об уплате административного штрафа не содержал, в срок предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, соответствующие сведения об оплате штрафа, также предоставлены не были, в связи с чем, судебный пристава-исполнитель законно и обосновано принял меры к принудительному взысканию задолженности.

Между тем, поскольку в рамках исполнительного производства № 57127/22/77009-ИП от 31.05.2022 с административного истца взыскана сумма, превышающая сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что в указанной части действия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве по списанию денежных средств в размере, превышающем размер задолженности, нельзя признать законными, в связи с чем, поскольку денежные средства в размере сумма были возвращены административному истцу, суд считает необходимым для восстановления нарушенных прав административного истца, обязать Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве принять меры к возврату ООО «Альфа-М» денежных средств в размере сумма.

Кроме того, следует признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в части не рассмотрения заявления административного истца от 16.06.2022г. в части возврата излишен взысканных денежных средств, поступившего в Головинский ОСП ГУФССП России по г Москве 16.06.2022г., поскольку в соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Основания для удовлетворения остальных административных исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Альфа-М» к Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий(бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в части взыскания с ООО «Альфа-М» по исполнительному производству № 57127/22/77009-ИП от 31.05.2022 денежных средств в размере сумма.

Признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Альфа-М» от 16.06.2022 о возврате денежных средств.

Обязать Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве принять меры к возврату ООО «Альфа-М» денежных средств в размере сумма, взысканных по исполнительному производству№ 57127/22/77009-ИП от 31.05.2022г.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.