Решение по делу № 2-625/2018 ~ М-581/2018 от 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Саммит» к Нургалиевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Саммит» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Нургалиевой С.К. заключен кредитный договор <> на сумму 20000 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 281,05% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 93903,34 рублей, в том числе: основной долг – 18119,15 рублей, проценты – 75784,19 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017,140 рублей.

Истец ООО МК «Саммит» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нургалиева С.К. о времени и месте судебного заседания извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение против иска, в соответствии с которыми не согласна с размером начисленных процентов, полагает, что истец, зная о бесперспективности продолжения договорных обязательств, умышленно не принял мер к уменьшению размера убытков, взыскание неустойки приведет к обогащению истца за счет средств ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Саммит» и Нургалиевой С.К. заключен кредитный договор <> на сумму 20000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 281,05% годовых с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3048,33 рублей (последний платеж 3048,32 рублей) (пункты 1,2,3,4,6 Кредитного договора).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям данного кредитного договора они содержат не только указание на размер процента по кредиту, но и указание на общую сумму процентов, подлежащих выплате заемщиком за весь период пользования кредитами. В графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, указана сумма процентов, подлежащая выплате за весь период пользования кредитом, а также размеры процентов, уплачиваемых заемщиком ежемесячно, и полная стоимость кредита с учетом процентов.

Право Нургалиевой С.К. на свободный выбор услуги нарушено не было. Заемщик получила полную и достоверную информацию об оказываемых кредитором услугах. С условиями кредитного договора, тарифами, графиком платежей Нургалиева С.К. была ознакомлена и с ними согласна, о чем свидетельствуют её личные подписи. При заключении кредитного договора кредитор, предлагая услугу, не понуждал Нургалиеву С.К. к заключению кредитных договоров и предоставил ей все необходимые сведения до их заключения.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договора займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из толкования положений Закона о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключеного между истцом и ответчиком, займ в сумме 20000 рублей подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ., пунктом 4 договора установлена процентная ставка 281,05 % годовых за пользование займом с даты его предоставления по дату его возврата.

При таких обстоятельствах взыскание повышенных процентов после ДД.ММ.ГГГГ г. противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В договоре установлена (пункт 12 договора) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штрафы, пени, которые истец не просит взыскать с ответчика.

Оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами после истечения срока действия договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, поскольку истцом не заявлено.

Таки образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 18119,15 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 281,05% годовых в размере 23578,44 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования ООО МК «Саммит» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3017,10 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательств о том, что истце понес данные расходы.

Вместе с тем, суд полагает в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с истца государственную пошлину в размере 1450,92 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в связи с рассмотрением дела, поскольку при обращении с иском в суд государственная пошлина истцом оплачена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <> ░░ 16 ░░░░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 18119,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 23578,44 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1450,92 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2018░..

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.