Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-1198/2024 от 20.11.2023

УИД 77RS0029-02-2023-013641-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1198/24 по иску Черникова Сергея Владимировича к МИФНС России № 46 по адрес, ТСН «Дом на Ефремова», Высоцкому Павлу Владимировичу, Коновой Анастасии Ивановне, Зименкову Игорю Владимировичу, фио, Ушакову Юрию Витальевичу, Юдину Павлу Семеновичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным регистрации юридического лица, ликвидировании записи о регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черников С.В. обратился в суд с иском к МИФНС России № 46 по адрес, ТСН «Дом на Ефремова», Высоцкому П.В., Коновой А.И., Зименкову И.В., фио, Ушакову Ю.В., Юдину П.С., в котором просит признать недействительным ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о создании ТСН «Дом на Ефремова», оформленного в виде протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, от 26 мая 2022 года, признать незаконным регистрацию ТСН «Дом на Ефремова», ликвидировать запись о регистрации юридического лица ТСН «Дом на Ефремова».

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о прекращении производства по делу согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 15.11.2022 года отказано в удовлетворении требований фио, ООО «Реставрация – Н+» к Высоцкому П.В., Зименкову И.В., Коновой А.И., Рослову Д.Н., фио БЮ.В., Юдину П.С. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домов и строение в едином жилом комплексе, оформленных протоколом от 26.05.2022 года, а также решением Хамовнического районного суда адрес от 18.10.2022 года отказано в удовлетворении требований фио к Высоцкому П.В., Зименкову И.В., Коновой А.И., Рослову Д.Н., фио БЮ.В., Юдину П.С., ТСН «Дом на Ефремова», МИФНС № 46 по адрес о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домов и строение в едином жилом комплексе, оформленных протоколом от 26.05.2022 года, признании незаконным и отмене решения МИФНС № 46 по адрес о государственной регистрации создания ТСН «Дом на Ефремова», обязании МИФНС № 46 по адрес исключить из ЕГРЮЛ запись ОГРН о государственной регистрации создания ТСН «Дом на Ефремова».

Представитель истца адвокат Руденко И.Г. возражал против прекращения производства по делу, указав, что к иску желает присоединиться Патаридзе Ц.А.

Представитель ответчика ТСН «Дом на Ефремова», а также ответчиков Высоцкого П.В., Коновой А.И., Зименкова И.В., фио, фио, фио адвокат фио в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Представитель ответчика МИФНС России № 46 по адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции по доверенности фио в судебном заседании вопрос оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, находит возможным прекратить производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии с пунктом 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В силу п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания, а также последствия для лиц, извещенных о подаче иска, но не присоединившихся к нему, в виде невозможности обращения в дальнейшем в суд с требованиями об оспаривании соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом по настоящему спору требования уже были предметом рассмотрения Никулинского и Хамовнического районного суда адрес.

Так, 18.10.2022 года Хамовническим районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-3310/2022 по иску фио к Зименкову Игорю Владимировичу, Коновой Анастасии Ивановне, Юдину Павлу Семеновичу, Ушакову Юрию Витальевичу, Высоцкому Павлу Владимировичу, Рослову Дмитрию Николаевичу, ТСН "Дом на Ефремова", МИНФС России № 46 по адрес, в котором истцы просили признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов и строений в едином жилом комплексе по адресам: адрес, 2, 3, 4, стр. 5, 6, 7, проведенного в очно-заочной форме, период проведения собрания с 05.03.2022 по 25.05.2022, содержащиеся в протоколе от 26.05.2022, регистрационный номер 2; признать незаконным и отменить решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №46 по адрес о государственной регистрации создания Товарищества собственников недвижимости «Дом на Ефремова» (ОГРН 1227700317569); обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по адрес исключить из ЕГРЮЛ запись ОГРН 1227700317569 о государственной регистрации создания Товарищество собственников недвижимости «Дом на Ефремова». Решение суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 26.01.2023 года.

15.11.2022 года Никулинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-5302/2022 по иску фио, ООО «Реставрация – Н+» к Высоцкому П.В., Зименкову И.В., Коновой А.И., Рослову Д.Н., фио БЮ.В., Юдину П.С. о признании недействительными всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов и строений в едином жилом комплексе по адресу: адрес,2,3,4, стр.5,6,7, проведенного в очно-заочной форме, период проведения собрания с 05.03.2022 г. по 25.05.2022 г., оформленного Протоколом № 2 от 26.05.2022 г. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу 06.09.2023 года.

При этом, истец Черников С.В. знал или должен был знать о наличии гражданского дела в производстве как Никулинского, так и Хамовнического районного суда адрес, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

До вынесения судом решения по делу № 2-5302/2022 Никулинского районного суда адрес, №2-3310/2022 Хамовнического районного суда адрес истец Черников С.В. не воспользовался своим правом в установленном законом порядке присоединиться к искам, имевшимся в производстве судов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Черников С.В. по настоящему делу, как неприсоединившийся участник в процессе по гражданскому делу №2-3310/2022 и № 2-5302/2022, утратил право на обращение в суд с иском с требованиями о признании недействительными оспоренных ранее решений, в том числе заявленных по другим основаниям.

При этом достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неприсоединения к гражданскому делу№2-3310/2022 и № 2-5302/2022 истцом не представлено.

Оснований полагать, что истец Черников С.В. не был уведомлен об обращении с исками в Никулинский и Хамовнический районный суд адрес, у суда не имеется, поскольку как следует из решения Никулинского районного суда адрес от 15.11.2022 года с иском обратился фио, впоследствии к иску присоединился соистец ООО «Реставрация –Н+», что, по мнению суда, свидетельствует об уведомлении истцом фио в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд.

То обстоятельство, что Черников С.В. не видел уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений, о чем сообщил его представитель в судебном заседании, правового значения не имеет, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылка представителя истца фио о том, что в настоящем иске решения общего собрания оспариваются по основаниям ст. 181.5 ГК РФ, как принятые в отсутствие кворума, в то время как в вышеуказанных исках основания оспаривания решений были иные, не состоятельна и опровергается текстом мотивированного решения суда по вышеуказанным гражданским делам.

С доводом представителя истца о том, что Патаридзе Ц.А. подано заявление о присоединении к иску и вступлении в дело в качестве соистца, что, по мнению, представителя истца, подтверждает довод о не уведомлении фио, фио о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собственников помещений, суд согласиться не может, поскольку право собственности Патаридзе Ц.А. на машино-место по адресу: адрес зарегистрировано 03.11.2023 года, т.е. после проведения оспариваемого общего собрания от 26.05.2022 года.

Учитывая, что решения Никулинского и Хамовнического районного суда адрес от 15.11.2022 года и от 18.10.2022 года соответственно вступили в законную силу, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд также полагает возможным оценить действия фио как злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ, поскольку, обращаясь в Тушинский районный суд адрес с указанным иском, поданным и составленным адвокатом Руденко И.Г., инициаторы общего собрания по смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ в качестве ответчиков не были указаны в иске, о чем не могло быть известно адвокату Руденко И.Г., таким образом, подсудность была определена по адресу МИФНС № 46 по адрес, несмотря на то, что основным требованием является признание недействительным решения собрания собственников помещений о создании ТСН , оформленного протоколом № 2 от 26.05.2022 года, а требования о признании незаконным регистрации указанного юридического лица и ликвидации записи о нем в ЕГРЮЛ производны от основного. Учитывая количество ответчиков по делу, а также положения п. 10 ст. 29 ГПК РФ, истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться с иском в Хамовнический районный суд адрес, к территориальной подсудности которого относится адрес: адрес, однако предпочел обратиться 10.10.2023 года с указанным иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений от 26.05.2022 года в Тушинский районный суд адрес. При этом согласно общедоступной информации с официального портала судов общей юрисдикции адрес в производстве Хамовнического районного суда адрес имеются 4 гражданских дела по спорам между Черниковым С.В. и ТСН «Дом на Ефремова».

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1198/24 по иску Черникова Сергея Владимировича к МИФНС России № 46 по адрес, ТСН «Дом на Ефремова», Высоцкому Павлу Владимировичу, Коновой Анастасии Ивановне, Зименкову Игорю Владимировичу, фио, Ушакову Юрию Витальевичу, Юдину Павлу Семеновичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным регистрации юридического лица, ликвидировании записи о регистрации юридического лица.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Тушинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Е.В. Изотова