Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2021 ~ М-418/2021 от 18.02.2021

Производство номер

УИД номерRS0номер-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием:

прокурора Мокроусовой Е.В.

истца Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Елены Викторовны к ООО «Торговля и Маркетинг» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании невыплаченной денежной суммы

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что приказом от дата номер, она была принята на работу в ООО «Торговля и Маркетинг» на должность мерчендайзер (основное место работы).

дата истцом было получено уведомление от работодателя, о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, но работодатель заверил, что срочный трудовой договор обязательно будет пролонгирован в следующем году, а именно с января 2021 года.

Получив уведомление, истец незамедлительно проинформировала работодателя в лице представителя компании в адрес, о том, что она беременна, поскольку на учете по беременности она состоит с дата, на что представитель пообещала решить вопрос о продление срочного трудового договора.

С целью решения данного вопроса дата в адрес работодателя, истцом направлена копия медицинской справки о постановке на Д-учёт по беременности.

дата почтовой связью ею получен приказ об увольнении.

дата истцом повторно путем почтовой связи было направлено в адрес работодателя заявление с просьбой о продлении срока действия срочного трудового договора до окончания беременности на основании ч.1 ст. 261 ТК РФ.

Указывает, что дата получив на руки документы, а именно справку формы 2-ндфл по форме номер она обнаружила сумму дохода за декабрь 2020 года в размере иные данные

Данная сумма на расчетный счет истца не поступала.

В связи с изложенным, полагает ее увольнение незаконным и просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления в связи с поздним получением приказа об увольнении, поскольку о принятом решении работодатель уведомил её лишь дата; признать незаконным приказ об увольнении номер от дата; восстановить ее на работе в должности мерчендайзера в ООО «Торговля и Маркетинг»; взыскать с ответчика сумму вынужденного прогула за период с дата по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере иные данные; сумму в размере иные данные не полученную и указанную в справке 2-НДФЛ, в случае выявления правонарушения, привлечь работодателя к административной и уголовной ответственности.

Определением суда производство по делу в части требований о привлечении работодателя к административной, уголовной ответственности прекращено.

Истец Ф.И.О.2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что дата беременность окончилась рождением ребенка.

Представитель ответчика ООО «Торговля и Маркетинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Представители третьих лиц Государственной трудовой инспекции адрес, Фонд социального страхования РФ Волгоградское региональное отделение в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Истцом оспаривается приказ об увольнении от дата, вместе с тем из материалов дела следует, копия данного приказа получена истцом только дата.

За защитой нарушенного права истец обратилась в суд дата.

В этой связи суд полагает, что срок для обращения в суд с иском пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Особенности расторжения срочного трудового договора с беременной женщиной закреплены в ст. 261 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

На основании ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

В судебном заседании установлено, что дата истец Ф.И.О.2 принята на должность мерчендайзера в ООО «Торговля и маркетинг», что подтверждается записью в трудовой книжке, копией трудового договора о дистанционной работе № номер от дата

Из п. 1.3 трудового договора следует, что работнику устанавливается разъездной характер работы, работник выполняет свои трудовые обязанности на территории адрес.

Согласно п. 1.7 трудовой договор заключен на срок с дата по дата

Из материалов дела следует, что с дата Ф.И.О.2 состоит на учет по беременности ( л.д. 31)..

В период с дата по дата она находилась на стационарном лечении с угрозой прерывания переменности. Ею работодателю был представлен больничный лист.

Вместе с тем дата истцом было получено уведомление от работодателя ООО «Торговля и Маркетинг», о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Согласно пояснениям истца получив уведомление, истец незамедлительно проинформировала руководителя подразделения ООО «Торговля и Маркетинг», находящегося на территории адрес - супервайзера Ф.И.О.6, о том, что она состоит на учете по беременности с дата. При этом истец пояснила, что все взаимодействия с головным офисом ООО «Торговля и Маркетинг», расположенным в г. Ф.И.О.1 адрес, осуществлялись через супервайзера Ф.И.О.6, самостоятельно обратиться к работодателю она не имела возможности.

Приказом номер от дата истец была уволена с должности мерчендайзера в ООО «Торговля и Маркетинг» в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

дата посредством электронной почты справка о беременности Ф.И.О.2 была направлена работодателю ( л.д. 81).

дата истцом повторно путем почтовой связи было направлено заявление в адрес работодателя, с просьбой о продления срока действия срочного трудового договора до окончания беременности на основании ч.1 ст. 261 ТК РФ.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в соответствии с которой в силу части второй статьи 261 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности, состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Конвенции Международной организации труда номер «О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства» (заключена в адрес дата) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

По своей сути положения ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ являются трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Соответственно реализация положений ст. 261 Трудового кодекса РФ не только не зависит от осведомленности работодателя о факте беременности на момент принятия решения об увольнении, но и не может быть поставлена в зависимость от того, успела ли беременная женщина написать соответствующее заявление.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истец, будучи не согласна с увольнением, по существу выразила волеизъявление на продолжение трудовых отношений до окончания беременности, суд приходит к выводу, что у работодателя, осведомленного о беременности истца на дату принятия решения об увольнении через непосредственного руководителя истца, находящегося в адрес, в связи со значительной отдаленностью головного офиса работодателя, отсутствовали основания для ее увольнения в связи с истечением срока трудового договора, последний подлежал продлению в соответствии с ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствие письменного заявления истца о продлении трудового договора, в срок до прекращения действия трудового договора, то есть до дата, возможность подачи которого работодателем истцу с учетом ее юридической неграмотности разъяснена не была, несмотря на необходимость выяснить намерение истца относительно продления трудового договора, не свидетельствует о законности увольнения.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебные заседания не являлся, доказательств, бесспорно опровергавших доводы, истца не представил.

Согласно абз.6 ст. 394 ТК РФ если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Признавая незаконным увольнение истца, суд восстанавливает ее на работе в прежней должности с дата, изменяя дату увольнения на дата (дата окончания беременности )

В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Разрешая требование Ф.И.О.2 о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с дата (дата, следующая за днем увольнения) по дата дата истечения срока трудового договора

Согласно справке 2НДФЛ, представленной истцом заработная плата истца за период с дата по дата составила иные данные

Период вынужденного прогула составил 112 дней (с. дата по дата).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от дата номер средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом расчет производится следующим образом иные данные (сумма дохода истца за отработанный период) : иные данные ( средний дневной заработок) * иные данные. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, чем истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и в силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в связи с незаконным увольнением испытывал нравственные страдания, переживания от случившегося. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу Ф.И.О.2 компенсацию морального вреда в размере иные данные

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы указанной в справке о доходах и суммах налога физического лица за декабрь 2020 года в размере иные данные, с сылкой на то, что в указанном месяце, равно как и в предыдущие и последующие месяцы ей работодателем указанная сумма не выплачивалась

Действительно согласно выписке по счету о движении денежных средств сумма в размере иные данные работодателем не перечислялась. тогда как согласно справке о доходах физического лица в декабре 2020 года доход истца составил иные данные

Поскольку доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, при том, что судом предпринимались меры об истребовании дополнительных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ).

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере иные данные

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.2 ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░. 1 ░░. 207, ░░░░. 6 ░. 1 ░░. 208 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░. 1 ░░. 207, ░░░░. 6 ░. 1 ░░. 208 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░),

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░