Мотивированное решение по делу № 02-3152/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 г. Кунцевский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре Пряхиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3152/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., компенсации задержку выплаты заработной платы в размере 35 646,83 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27 мая 2015 г. между истцом и наименование организации был заключен трудовой договор. 17 января 2017 г. истец был уволен по инициативе работодателя без соблюдения порядка увольнения.

На момент увольнения работодателем признавалась задолженность по невыплаченной заработной плате за январь 2017 г. в размере 431 224,03 руб.

     17 января 2017 г. ответчик не исполнил обязанности работодателя по выплате заработной платы и компенсаций, подлежащих выплате работнику при увольнении в связи с арестом денежных средств.

Истец, считая нарушенными свои права на своевременное получение заработной платы, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в котором иск не признал и просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

В судебное заседание представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает, что неявка истца и ответчиков не может нарушать право других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, в порядке ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст.392ч.2 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся при увольнении.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено взыскание денежной компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2015 г. между истцом и наименование организации был заключен трудовой договор.

     17 января 2017 г. истец был уволен по инициативе работодателя.

Заработная плата была перечислена на счет истца 20.01.2017 г.

Истец просит взыскать моральный вред и компенсацию за задержку выплаты заработной платы и всех причитающихся выплат при увольнении.

Между тем, согласно действующему трудовому законодательству, работодатель выплачивает компенсацию морального вреда в случае нарушения прав работника и денежную компенсацию лишь за период задержки платежа.

Правовые последствия сложившихся обстоятельств суд не может расценивать как задержку оплаты труда ответчиком, поскольку последний ( работодатель) произвел надлежащие действия по начислению и выплате заработной платы и перечислил денежные средства на банковский счет истца.

Обстоятельства неполучения истцом перечисленных работодателем денежных средств, обусловленные тем, что по заявлению наименование организации Есильским районным судом г.Астаны при рассмотрении иного гражданского дела было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, включая денежные средства на его банковских счетах, исполненного наименование организации, не являются поводом к возложению ответственности в виде выплаты морального вреда или денежной компенсации на ответчика, ввиду того, что прямой причинной связи между случившимися событиями и виновным поведением ответчика не усматривается. Кроме того, в настоящее время указанный арест банком снят, перечисленные ответчиком (работодателем) денежные средства в счет оплат труда истцом получены.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взыскании заработной платы и иных выплат, который просит применить к требованиям истца представитель ответчика.

Согласно ст.392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; за разрешением спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Истец был уволен 17.01.2017 г., перечисление на его счет поступило 20.01.2017 г., иск предъявлен 26.04.2018 г., то есть то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.199 п.2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец не представил доказательств уважительности причины пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением указанного спора и не просил о его восстановлении, данный срок истцом пропущен, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с чем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации, наименование организации о компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Кругликова