Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11754/2020 от 05.03.2020

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-11754/2020 (2-12596/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

п председательствующего Смирнова Е.А.

судей Щуровой Н.Н., Назарова В.В.

по докладу судьи Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» обратился в суд исковым заявлением к < Ф.И.О. >1, просит суд :

-взыскать задолженность по кредитному договору от 15 марта 2013 года в размере 1356981,71 рублей,

-взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20984,90 рублей,

-обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от <Дата> имущество, квартиру <№..>, кадастровый <№..>, расположенную по адресу: <Адрес...>,

-установить начальную цену заложенного недвижимого имущества путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1461 600 рублей,

Обжалуемым решением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>, ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1», отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <Дата> между ОАО «КБ Петрокоммерц-1» и < Ф.И.О. >1 заключен кредитный договор № <№..> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1100 000 рублей под 12,7 %, на срок 240 месяцев.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (статья 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, <Дата> между ОАО «КБ Петрокоммерц-1» и < Ф.И.О. >1 заключен договор залога недвижимого имущества квартиры <№..>, кадастровый номер <№..>, расположенной по адресу: <Адрес...>.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» обращаясь в суд указал, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере 1356981,71 рублей. Истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Решить вопрос в досудебном порядке не представляется возможным в связи с чем банк обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» указал, что условия кредитного договора выполнены < Ф.И.О. >1, в полном объеме.

Судебная коллегия считает данные выводы обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от <Дата> <№..>- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу части 2 статьи 48 Федерального закона от <Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно отметкам в закладной на момент подачи иска ее законным владельцем являлось ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» на основании договора купли-продажи закладных от <Дата>. Новым владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных от <Дата> является ПАО Банк «ФК Открытие».

<Дата> < Ф.И.О. >1, исполнил обязательства по кредитному договору № И-5674 от <Дата> в полном объеме, что подтверждается письмом ПАО Банк «ФК Открытие» <№..> от <Дата> и приходным кассовым ордером <№..> от <Дата>

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства < Ф.И.О. >1 перед новым владельцем закладной исполнены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: В.В. Назаров

Н.Н. Щурова

Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-11754/2020 (2-12596/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

05 августа 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Щуровой Н.Н., Назарова В.В.

по докладу судьи Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата>

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда <Адрес...> от <Дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «Ипотечный агент Петрокоммерц-1» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.А. Смирнов

Судьи: В.В. Назаров

Н.Н. Щурова