Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5495/2018 ~ М-4441/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-5495/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Кулешовой З.А.,

с участием представителя истца Комогорцевой И.Д. – Мовиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комогорцевой И. Д. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комогорцева И.Д. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, 09 января 2017 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Карпушина К.В. – «NISSAN LAUREL», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Абрамов А.М., управлявший автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Карпушин К.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховал свою автогражданскую ответственность, – ООО МСК «СТРАЖ». Указанный страховщик определил размер причиненного ущерба и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 45 587 рублей.

Между тем, согласно экспертному заключению ИП Береза С.А., размер ущерба, причиненного транспортному средству «NISSAN LAUREL», государственный регистрационный номер ***, составляет 178 300 рублей.

Право требования о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также расходов, связанных с его определением, потерпевший Карпушин К.В. по договору цессии от 06 марта 2017 года передал ООО «АлисА», которое в дальнейшем по аналогичному договору от 12 марта 2018 года уступило его истцу – Комогорцевой И.Д.

В связи с прекращением деятельности ООО МСК «СТРАЖ» истец обратилась 30 марта 2018 года в ООО «Страховая Компания «Согласие» с претензией о выплате разницы страхового возмещения, однако, данное требование ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в свою (истца) пользу страховую выплату в размере 132 713 рублей (178300 рублей – 45587 рублей) в возмещение причиненного ущерба, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09 февраля 2017 года по 01 мая 2018 года в размере 400 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8527 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, обеспечивший в судебное заседание явку своего представителя, представитель ответчика. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из положений п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о соблюдении Комогорцевой И.Д. обязательного досудебного порядка урегулирования спора (направления в адрес ответчика заявления, содержащего требование о страховой выплате, прилагаемых к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не выполнены требования абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Комогорцевой И. Д. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Разъяснить Комогорцевой И. Д., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Громова