Мотивированное решение по делу № 02-5269/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2022 года адрес

Черемушкинсуий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5269/23 по иску Вовчука Степана Ивановича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вовчук С.И. обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании уплаченной по договору суммы сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, указав, что 5 июля 2020 года передал работнику автосервиса «АТТ Service Plus» для ремонта автомобиль марка автомобиля. По устной договоренности ремонт оценивался в сумма При обращении в автосервис 14.07.2020 ему сообщили, что ремонт не закончен, предоставили заказ-наряд на сумму сумма Впоследствии ему направили заказ-наряд на сумму сумма Поскольку цена была завышена, он отказался от исполнения договора. Свой автомобиль он забрал на эвакуаторе, при этом снятая АКПП не была возвращена. Впоследствии он приобрел бывшую в употреблении АКПП в ООО «АКПП-Сервис» за сумма

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей, регулируются Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 г. N 290.

Судом установлено, что 5 июля 2020 года Вовчук С.И. передал в автосервис «АТТ Service Plus» автомобиль марка автомобиля для ремонта.

В материалы дела предоставлен акт приемки автомобиля для проведения ремонта (обслуживания) (по наряд-заказу №205) от 5 июля 2020 года.

Согласно заказ-наряда на механические работы в отношении автомобиля истца с перечнем и стоимостью работ, стоимость ремонта и запчастей составляет сумма

Также истцом предоставлен заказ-наряд на сумму сумма

Истцом в АКПП в ООО «АКПП-Сервис» приобретена и установлена в автомобиль бывшая в употреблении АКПП в ООО «АКПП-Сервис» за сумма

Поскольку доказательств выполнения ремонта стороной ответчика не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель фио добровольно не удовлетворила требование потребителя о взыскании уплаченных денежных средств, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма ((сумма + сумма) : 2) в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать Индивидуального предпринимателя фио в пользу Вовчука Степана Ивановича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, а всего сумма

Взыскать Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2022 года