Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2021 ~ М-1805/2021 от 23.08.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 13 октября 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Таганьязовой А.С.,

с участием

представителя истца Дерковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркова М.В к Петренко А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дерков М.В. обратился в суд с, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, вышеназванным иском. Требование мотивирует тем, что 21.09.2012 года между ПАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) в лице операционного офиса «Оренбургский» и Петренко А.Н. заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. на срок до 19.09.2017 года. В обеспечение исполнения обязательств Петренко А.Н. перед кредитором, между банком и Дерковым М.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за неисполнение заемщиком своих обязательство по кредитному договору. В связи с нарушением Петренко А.Н. условий кредитного договора, Банк обратился в суд, просил взыскать солидарно с Петренко А.Н. и Деркова М.В. сумму задолженности по указанному выше кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.08.2014 года удовлетворены требования ПАО «Промсвязьбанк». С Петренко А.Н., Петренко Л.А., Деркова М.В. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 в размере 1881750,62 руб. С Деркова М.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 8420,88 руб. и обращено взыскание на принадлежащее ему транспортное средство автомобиль- ГАЗ 32212, 2010 года выпуска, идентификационный номер №. Согласно справке Соль-Илецкого РОСП УФССП России по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Деркова М.В. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 160888,65 руб. Постановлением Соль-Илецкого РОСП от 18.11.2015 года Банку передано не реализованное в порядке принудительного исполнения имущество - транспортное средство ГАЗ 32212, 2010 года выпуска, идентификационный номер № принадлежащее Деркову М.В. стоимостью 156825 руб. Определением Арбитражного суда Оренбургской области Дерков М.В. освобожден от исполнения обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от 21.09.2012. Просил суд, взыскать с Петренко А.Н. в свою пользу денежные средства в размере 317713,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2003 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Петренко В.П., Петренко Л.А.

В судебное заседание истец Дерков М.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал с учетом уточненного искового заявления.

Представитель истца- Деркова О.Н., действующая на основании письменного заявления Деркова М.В., в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основания изложенным в заявлении об увеличении исковых требований, поскольку с истца взыскали всю имевшуюся перед банком задолженность, он просит компенсировать с основного заемщика солидарную задолженность.

Ответчик Петренко А.Н., третьи лица Петренко Л.А., Петренко В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица- ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08.09.2014 удовлетворены требования ПАО «Промсвязьбанк». С Петренко А.Н., Петренко В.П., Петренко Л.А., Деркова М.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.09.2012 в размере 1881750,62 руб. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, по договору о залоге № от 21.09.2012 года, а именно автомобиль ГАЗ 32212, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 205000 руб. Взысканы с Петренко А.Н., Петренко В.П., Петренко Л.А. расходы по оплате госпошлины по 4420,88 руб. с каждого. Взысканы с Деркова М.В. расходы по оплате госпошлины в размере 8420,88 руб., решение суда вступило в законную силу.

Согласно справке о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 21.01.2021 с Деркова М.С. взыскана задолженность в размере 160881,65руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Соль-илецкого РОСП от 18.11.2015 ПАО «Промсвязьбанк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно- автомобиль ГАЗ 32212, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, общая стоимость которого, без учета НДС составила 156825руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2020 года завершена процедура реализации имущества должника Деркова М.В. В отношении Деркова М.В. применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.

Статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием только после исполнения поручителем обязательства должника.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца исходя из того, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору № от 21.09.2012 в размере 317713,65руб. (160888,65руб. взысканная задолженность, 156825руб. – стоимость переданного автомобиля). При этом стоимость автомобиля также может рассматриваться и как причиненные истцу убытки, вызванные продажей принадлежащего ему автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы Истца по уплате государственной пошлины составили 2003 руб., что подтверждается чек- ордером ПАО Сбербанк от 20.07.2021 года и 20.08.2021 года.

Таким образом, суд взыскивает расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Петренко А.Н. в пользу истца, оставшаяся часть суммы государственной пошлины в размере 4374 рубля, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Деркова М.В удовлетворить.

Взыскать с Петренко А.Н. в пользу Деркова М.В сумму в порядке регресса в размере 317713,65 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2003 руб., а всего 319716,65 (Триста девятнадцать тысяч семьсот шестнадцать рублей 65коп.) рублей.

Взыскать с Петренко А.Н. в доход бюджета муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 4374 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Юнусов Д.И.

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 20 октября 2021 года (с учетом выходных дней 16-17 октября 2021 года).

Судья Юнусов Д.И.