Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-54613/2023 от 02.11.2023

Судья: фио гр. дело № 33-54613/23

Гр. дело № 2-3936/23

УИД 77RS0018-02-2023-002592-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике Дебискаевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кавеевой И.Г. на решение Никулинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым постановлено:

Запретить Шапошниковой ... Кавеевой ... предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество (коридор, кухню, ванную комнату, туалет) в коммунальной квартире по адресу: ... без письменного согласия Драгуновой Елены Юрьевны.

УСТАНОВИЛА:

Драгунова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Кавеевой И.Г. и Шапошниковой Т.Д., в котором, с учетом уточнений, просила запретить ответчикам предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество (коридор, кухню, ванную комнату, туалет) в коммунальной квартире по адресу: ... без письменного согласия Драгуновой Е.Ю. В обоснование требований указано, что истец является собственником комнаты №1 в квартире по вышеуказанному адресу. Собственником комнаты №2 является Шапошникова Т.Д., а комнаты №3 Кавеева И.Г. Ответчики вселяют в принадлежащие им комнаты третьих лиц, которые, помимо непосредственно комнат №2 и №3 пользуются также и местами общего пользования, которые находятся в долевой собственности владельцев комнат в коммунальной квартире. При этом письменного согласия Драгуновой Е.Ю. на вселение третьих лиц ответчики у Драгуновой Е.Ю. не получали, что, по мнению истца, является фактом нарушения прав истца по пользованию общим имуществом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики фио и Шапошникова Т.Д. не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Драгуновой Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено, что Драгунова Е.Ю. является собственником комнаты №1 в квартире по адресу: г...

Квартира по адресу: ... является трехкомнатной, имеет места общего пользования: кухня, коридор, туалет и ванная комната.

Как следует из пояснений истца, а также представленных в материалы дела договоров найма жилого помещения, ответчики в принадлежащих им комнатах квартиры по адресу: ... не проживают, предоставляют данные комнаты в найм третьи лицам, согласия Драгуновой Е.Ю. в предоставлении общего имущества не получают; в свою очередь, Драгунова Е.Ю. в комнате №1 проживает.

При таких обстоятельствах судом было установлено, что в нарушение положений ст. ст. 7, 30, 41, 42, 76 ЖК РФ, ст.ст. 246, 247 ГК РФ, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцом и ответчиками по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам, при этом, подобное нарушение жилищных прав истца ответчиками допускалось систематически, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о запрете ответчикам предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ... без письменного согласия Драгуновой Е.Ю.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы Кавеевой И.Г., что суд постановленным решением ограничил ее право распоряжения ее имуществом, основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 76 Жилищного кодекса Российской Федерации для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В такой ситуации, вопреки доводам жалобы, принимая во внимание, что соглашение между собственниками комнат №№2-3 и собственником комнаты №1 в коммунальной квартире по адресу: ... не заключалось, суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков по передаче права пользования общим имуществом в спорной квартире иным лицам без согласия истца являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кавеевой И.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи