Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 ~ М-65/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-118/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 10 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коноваловой Е. А. «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение об отказе в выдаче судебного приказа (приложено к исковому заявлению).

ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и Коновалова Е. А. заключили Кредитный Договор № от 19.01.2013 г. (далее - Договор) на сумму 218 158.93 рублей, в том числе: 156 452.93 рублей - сумма к выдаче, 21 478.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 40 228.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту — 44.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 218 158.93 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 156 452.93 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 21 478.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 40 228.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, 30.03.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.04.2016 года.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 30.03.2016 года.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.12.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2016 г. по 29.12.2016 г. в размере 11 756.01 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 04.02.2019 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 103 870.34 рублей, из которых:

сумма основного долга - 86 763.70 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - 5 111.93 рублей;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 11 756.01 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности - 238.70 рублей.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 277.41 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

Просит суд :

Взыскать с Заемщика Коноваловой Евгении Александровны в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 19.01.2013 г. в размере 103 870.34 рублей, из которых:

сумма основного долга - 86 763.70 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - 5 111.93 рублей;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 11 756.01 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности — 238.70 рублей.

Взыскать с Коноваловой Е. А. в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 277.41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, возражает против применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик Коновалова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и заявила ходатайство о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку с 20.04.2015 г. до дня подачи искового заявления прошло более трех лет, истцу было известно об этом и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите своих прав в суд. Если же суд не согласится с требованиями о применении срока исковой давности, то задолженность по кредитам она признает частично на сумму 60000 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Коновалова Е. А. заключили Кредитный Договор № от 19.01.2013 г. на сумму 218 158.93 рублей, в том числе: 156 452.93 рублей - сумма к выдаче, 21 478.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 40 228.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту — 44.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 218 158.93 рублей на счет Заемщика ответчика по данному делу Коноваловой Е.А. №), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 156 452.93 рублей (сумма к выдаче) выданы Коноваловой Е.А. через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика Коноваловой Е.А. истец ООО «ХКФ Банк», осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 21 478.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 40 228.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Кредитный Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Согласно раздела «О документах» Заявки, Заемщиком Коноваловой Е.А. получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 11 раздела I Условий Договора).

По Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период — период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Из текста искового заявления следует, что в соответствиями с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 9 880.42 рублей, с 09.01.2015г.- 7999.89 рублей, с 20.01.2015г.- 1702.15 рублей.

Вместе с тем сторонами представлены различные варианты графика погашения по данному кредитному договору, согласно приложенного к исковому заявлению графика погашения по кредиту (л.д. 38-41) сумма ежемесячного платежа с 18.02. 2013 г. по 29.12. 2016 г. составила 9 880.42 рублей, а согласно представленного ответчиком графика погашения по кредиту( выданного ей истцом при заключении договора ) сумма ежемесячного платежа составила за период 18.02. 2013 г. по 09.01.2015г. 9 880.42 рублей, с 09.01.2015г. 7999.89 рублей, а 20.01.2015 г. 1702.15 рублей, с 09.02. 2015 г. по 30.11. 2016 г. 7999.89 рублей, а 30.12. 2016 г. 7762,88 руб., именно с указанным вариантом графика погашения по кредиту соглашается суд, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора заключенного между сторонами.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора заемщик ответчик по данному делу Коновалова Е.А. допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

Суд соглашается с доводами ответчика Коноваловой Е.А. о том, что последний платеж по кредитному договору был внесен ею 06.04. 2015 года (л.д. 42) в сумме 7999,86 руб., поскольку до указанной даты Коновалова Е.А. ежемесячно вносила платежи предусмотренные графиком погашения в полном размере по 7999,86 руб., в последствии в связи с изменением финансового положения, смертью супруга, Коновалова Е.А. перестала вносить платежи по кредиту, ссылка истца о том, что Коновалова Е.А. после 06.04. 2015 г.согласно представленного расчета нерегулярно производила выплаты суд считает несостоятельными, поскольку не подтверждается платежными документами.

Суд так же не соглашается с доводами истца о том, что 30.03.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения Коноваловой Е.А. задолженности по кредитному договору до 29.04.2016 года, поскольку сведений о направлении требований о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчику ООО «ХКФ Банк», истцом не представлено, ответчик так же отрицает факт направления в его адрес требований о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в материалах дела так же отсутствует требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) -11756,01 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению истцом, по состоянию на 04.02.2019 г. задолженность Заемщика Коноваловой Е.А. по Кредитному Договору составляет 103 870.34 рублей, из которых:

сумма основного долга - 86 763.70 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - 5 111.93 рублей;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 11 756.01 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности - 238.70 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела ответчиком Коноваловой Е.А. не исполнены, в связи с чем, с нее в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьёй 200 ГК РФ, определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Согласно п.п. 10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с истечением срока исковой давности по требованию ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коноваловой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании из анализа исследованных доказательств суд приходит к заключению, что последняя оплата ответчиком Коноваловой Е.А. была произведена 06.04.2015 г. и после указанной даты, никаких платежей по кредитному договору на счет истца не осуществляла. Иск поступил в Серафимовичский районный суд 13.02. 2019 года, общий срок исковой давности составляет три года.

В данном случае, суд полагает, что 3-х летний срок исковой давности должен исчисляться за период превышающий с момента подачи истцом данного искового заявления 13.02. 2019 года и до 13.02. 2016 года, следовательно к требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» до указанной даты 13.02. 2016 года начиная с 2015г. должен быть применен срок исковой давности, и в связи с истечением срока исковой давности в данной части исковых требований суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца изложенные в исковом заявлении о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено Определение об отказе в выдаче судебного приказа (приложено к исковому заявлению), в связи с чем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, суд считает несостоятельными, поскольку истцом к заявлению приложено Определение мирового судьи от 30 мая 2016 г. (л.д.11-12) об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «ХКФ Банк» к Коноваловой Е.А. о взыскании денежных средств, поскольку мировой судья посчитал, что требования сопряжены со спором, поскольку в данном случае наличествует сомнения в их бесспорном характере в целях защиты прав и интересов должника.

Из вышеизложенного следует, что заявление истца ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа, к производству суда не было принято и определение об отказе в выдаче судебного приказа не выносилось.

Данное обстоятельство не может являться основанием для восстановления срока исковой давности, к требованиям возникшим до 13.02. 2016 г.

Согласно представленного истцом кредитного договора, графика платежей представленного ответчиком в судебном заседании (выданного истцом), ответчик Коновалова Е.А. обязана ежемесячно оплатить сумму основного долга с учетом процентов за пользование кредитом за период с февраля месяца 2016 г. по 30.11. 2016 г. - 7999.89 рублей, а 30.12. 2016 г. -7762,88 руб., а всего 87761,78 руб. именно указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика Коноваловой Е.А. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно cт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 cт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика так же штраф в размере 238,70 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Возможность применения названной статьи одновременно к неустойке предусмотрена п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2.

Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, является несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. Приниматься во внимание может также превышение двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (п. 2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.201 I г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Кроме того, должны учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости. Критерием явной несоразмерности неустойки является ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительное неисполнение обязательств.

Из материалов дела следует, что годовая процентная ставка по данному кредиту составляет 44,90%,, так же предусмотрен штраф за возникновение просроченной задолженности, что несомненно относится к высокой процентной ставке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств».).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств дела, принципы разумности и справедливости, финансового положения ответчика, судом установлены основания для снижении суммы штрафа и применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика Коноваловой Е.А. в пользу истца штраф в размере 100 руб.

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Согласно материалов дела, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик ответчик по данному делу Коновалова Е.А. пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 21 478.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, в судебном заседании установлено, что данное перечисление было произведено ответчиком в 2013 году добровольно, сведений о признании договора личного страхования недействительным ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коноваловой Е. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному Договору № от 19.01.2013 г. по состоянию на 04.02.2019 г., сумму основного долга с учетом процентов за пользование кредитом в размере 87761,78 руб.,

штраф за возникновение просроченной задолженности - 100 рублей.

Взыскать с Коноваловой Е. А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2836руб.

Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Судья             Голованов С.В.