Решение по делу № 1-614/2014 от 29.07.2014

Дело № 1-614/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     30 сентября 2014 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы Васильевой И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киршова В.Л., представившего удостоверение № 8917 и ордер № 868, выданный Адвокатской конторой № 1 МГКА,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Ганиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2, совместно с соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 в сумме №, то есть в особо крупном размере, причинив ему своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с обвинительным заключением и представлением первого заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, поскольку с подсудимым ФИО2 заключено досудебное соглашение, условия которого ФИО2 выполнены.

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Подсудимый заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником и при его участии, с соблюдением требований ст. 317.3 УПК РФ. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также несоблюдения его условий разъяснены ему и понятны.

Адвокат Киршов В.Л. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и вынесении судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – ст.помощник прокурора ЦАО г. Москвы Васильева И.М. просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о вынесении судебного решения в особом порядке по уголовному делу в отношении ФИО2, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. При этом государственный обвинитель подтвердил содействие ФИО2 следствию, а также факт соблюдения ФИО2 всех условий и выполнения всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в результате чего ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В частности, как указано в представлении прокурора, ФИО2 во исполнение условий и обязательств досудебного соглашения участвовал в значительном количестве следственных действий – допросов, очных ставок, проверок показаний на месте; полученные в результате доказательства позволили установить обстоятельства совершенного преступления, участия в нем соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также выявить иные эпизоды преступной деятельности соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; сотрудничество обвиняемого ФИО2 со следствием способствовало формированию достаточной совокупности доказательств по делу. Таким образом, ФИО2 с момента заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдал все условия, выполнял и продолжает выполнять обязательства, предусмотренные указанным соглашением.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 317-6 УПК РФ условия соблюдены, в связи с чем полагает возможным принять решение в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. Так, судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника, ФИО2 вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением; суд удостоверился в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соблюдение ФИО2 всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления подтверждается материалами дела, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то обстоятельство, что ФИО2 свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, не находя при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, и не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом заявленного по делу гражданского иска, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суда.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба в сумме, эквивалентной № доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, без учета возмещенного ущерба в размере №, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая, что по заявленному потерпевшим гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, суд приходит к выводу о необходимости признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> до принятия решения по указанному делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 30 сентября 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 февраля 2014 года по 23 мая 2014 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; за гражданским истцом признать право на удовлетворение иска.

Вещественные доказательства: расписку ФИО2 от 05.12.2013, четыре CD-R диска «VS» и CD-R диск «Verbatim», <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле № до принятия решения по указанному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья:                                     Е.А. Гудошникова