Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/2-8/2019 от 14.01.2019

              Материал № 3/2-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск – Камчатский                                          15 января 2019 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Ильницкой Я.И.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Савенко Н.Е.,

обвиняемого ФИО,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., предоставившей удостоверение № и ордер                № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя ОРПТ ОП № СУ УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому ФИО7

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловске – Камчатском, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, со слов состоящего в отношениях, характерных для брачных, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному делу приостановлено в связи с объявлением ФИО в розыск ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.161 УК РФ по факту хищения имущества ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 0 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что закончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку необходимо: <данные изъяты> выполнить требования ст.215 – 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и, с учетом постановления Конституционного Суда РФ №4-П от 22 марта 2005 года, направить с уголовным делом прокурору в порядке ч.6 ст.220 УПК РФ, в связи с чем следователь ходатайствует о продлении срока содержания обвиняемому под стражей.

Следователь и помощник прокурора поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник возражали относительно продления срока содержания под стражей, указав, что ФИО признал вину, <данные изъяты> желает возместить вред, скрываться и препятствовать производству по делу не намерен. Просили изменить меру пресечения на иную более мягкую.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьей 97 и 99 УПК РФ основания для ее избрания.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд принимает во внимание, что ФИО признал вину, обратился с явкой с повинной, имеет <данные изъяты>, регистрацию и место жительства.

Однако, указанные обстоятельства не могут служить безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, так как ФИО обвиняется в совершении ряда преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства и способ совершения преступлений, в которых обвиняется ФИО, необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, и с учетом данных о его личности, согласно которым он ранее судим, имеет непогашенную судимость, обвиняется в совершении однородных умышленных преступлений в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, спустя непродолжительное время после его осуждения, что свидетельствует о склонности обвиняемого к совершению противоправных деяний и отсутствии у него законопослушного поведения, учитывая сведения о нахождении его в розыске как скрывшегося от следствия и нарушении им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также принимая во внимание данные о том, что он не имеет постоянного места работы и источника дохода, находит убедительными доводы следователя о том, что находясь вне изоляции от общества, обвиняемый может скрыться от следствия и суда. продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В материалах дела имеются доказательства, уличающие обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а именно: постановления о возбуждении уголовных дел, показания потерпевших и свидетелей, протоколы явки с повинной, показания ФИО в качестве подозреваемого и обвиняемого, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, протокол предъявления лица для опознания, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, в которых имеется достаточно оснований, свидетельствующих о причастности ФИО к данным деяниям.

Обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд основывается на сведениях, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, не доверять которым оснований не имеется.

Довод о том, что обвиняемый не намерен скрываться и препятствовать производству по делу, ничем объективно не подтвержден и поэтому его нельзя признать достаточным основанием для изменения меры пресечения на иную более мягкую.

Принимая во внимание то, что обстоятельства, учтенные судом при избрании ФИО меры пресечения в виде заключения под стражу, как исключительной, не изменились, суд не находит оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, и считает, что иная более мягкая мера пресечения не может обеспечить должного участия обвиняемого в уголовном процессе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 0 ░░░░░░░ 22 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ 22 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░