Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2019 ~ М-68/2019 от 11.01.2019

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/19 по иску КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» АО к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору № <номер> от 04.10.2013г.: сумму просроченного основного долга в размере 1 894 623 рублей 71 коп.; сумму просроченных процентов в размере 73 744 рублей 93 коп., начисленных за период с 11.08.2018г. по 17.12.2018г., а также за период с 18.12.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии № <номер> от 04.10.2013г., исходя из ставки 14 % годовых; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 85 764 рублей 73 коп., начисленные за период с 21.12.2016г. по 17.12.2018г., а также за период с 18.12.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии <номер> от 04.10.2013г., исходя из ставки 0,1% годовых; штрафные санкции на просроченные проценты в размере 15 507 рублей 10 коп, начисленные за период с 21.04.2016г. по 17.12.2018г., а так же за период с 18.12.2018г. по день фактического возврата суммы просроченных процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии <номер> от 04.10.2013г., исходя из ставки 0,1 % годовых; государственную пошлину в размере 24 464 рублей 74 коп. Обратить взыскание на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый <номер>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 190 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.10.2013г. между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии № РЧЛ-607/1-2013, по условиям которого кредитор открыл заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию на строительство жилого дома на участке общей площадью 1200 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, и установил по ней лимит выдачи в сумме 3 700 000 рублей, в пределах которого заемщик может пользоваться кредитами, на срок до 20.07.2021г., под 14% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитованию счёта заёмщика. 04.10.2013г. между банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № <номер>, согласно которому кредитный договор <номер> был обеспечен земельным участком площадью 1200 кв.м., кадастровый <номер>. В связи с неоднократным нарушением исполнения обязательства по кредитному договору 31.10.2018г. банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору <номер>, которое было оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.12.2018г. задолженность заёмщика перед истцом составляет 2 069 640 рублей 47 коп., из них: сумма просроченного основного долга в размере 1 894 623 руб. 71 коп.; сумма просроченных процентов в размере 73 744 руб. 93 коп., начисленных за период с 11.08.2018г. по 17.12.2018г.; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 85 764 руб. 73 коп., начисленные за период с 21.12.2016г. по 17.12.2018г.; штрафные санкции на просроченные проценты в размере 15 507 руб. 10 коп, начисленные за период с 21.04.2016г. по 17.12.2018г. Заемщик условия кредитного договора не выполняет и у него образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Направленные судом в адрес ответчика судебные повестки возращены без вручения, с отметкой отделения связи «истек срок хранения», за телеграммой ответчик не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.10.2013г. между КБ «Альта-Банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии <номер>, по условиям которого кредитор открыл заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию на строительство жилого дома на участке общей площадью 1200 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, и установил по ней лимит выдачи в сумме 3 700 000 рублей, в пределах которого заемщик может пользоваться кредитами.

В соответствии с п. 1.4. договора в редакции дополнительного соглашения <номер> к договору об открытии кредитной линии <номер> от <дата> кредитная линия открыта на срок до 20.07.2021г.

Согласно п. 1.5 договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет: - 14% годовых с момента подписания договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитованию счёта заёмщика, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заёмщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности по процентам.

Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что при нарушении заёмщиком срока (сроков) возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки в течение всего периода просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

Ответчик в обусловленный в договоре срок денежные средства не вернул, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2016г. по делу <номер> КБ «Альта-Банк» (ЗАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В связи с неоднократным нарушением исполнения обязательства по кредитному договору 31.10.2018г. банк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору <номер>, которое было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 17.12.2018г. задолженность заёмщика перед истцом составляет 2 069 640 рублей 47 коп., из них:

- сумма просроченного основного долга в размере 1 894 623 руб. 71 коп.;

- сумма просроченных процентов в размере 73 744 руб. 93 коп., начисленных за период с 11.08.2018г. по 17.12.2018г.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 85 764 руб. 73 коп., начисленные за период с 21.12.2016г. по 17.12.2018г.;

- штрафные санкции на просроченные проценты в размере 15 507 руб. 10 коп, начисленные за период с 21.04.2016г. по 17.12.2018г.

Согласно пп. «г» п. 5.2 Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользованием им при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

04.10.2013г. между банком и ФИО2 был заключен договор об ипотеке № ДИ-607/1-2013, согласно которому кредитный договор <номер> был обеспечен земельным участком площадью 1200 кв.м., кадастровый <номер>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 07.08.2013г.

Согласно п. 2.1 договора залога, предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств ФИО2., возникших на основании кредитного договора № <номер> от 04.10.2013г., заключенного между ФИО2 и КБ «Альта-Банк» (ЗАО).

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога № <номер> предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 190 000 рублей.

Согласно п. 4.3.4. договора залога, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем и заемщиком обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и договором.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога спорного имущества, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по начальной цене 1 190 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 24 464 рублей 74 коп. подтверждается платежными поручениями и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Альта-Банк» (ЗАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от 04.10.2013г.:

- сумму просроченного основного долга в размере 1 894 623 рублей 71 коп.;

- сумму просроченных процентов в размере 73 744 рублей 93 коп., начисленных за период с 11.08.2018г. по 17.12.2018г., а также за период с 18.12.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии <номер> от 04.10.2013г., исходя из ставки 14 % годовых;

- штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 85 764 рублей 73 коп., начисленные за период с 21.12.2016г. по 17.12.2018г., а также за период с 18.12.2018г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанные в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии <номер> от 04.10.2013г., исходя из ставки 0,1% годовых;

- штрафные санкции на просроченные проценты в размере 15 507 рублей 10 коп, начисленные за период с 21.04.2016г. по 17.12.2018г., а так же за период с 18.12.2018г. по день фактического возврата суммы просроченных процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии <номер> от 04.10.2013г., исходя из ставки 0,1 % годовых;

- государственную пошлину в размере 24 464 рублей 74 коп.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый <номер>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 190 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 21.03.2019 года