Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2022 ~ М-62/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-605/2022

18RS0023-01-2022-000172-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                 г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                    Голубева В.Ю.,

при секретаре                                                 Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Лебедевой <данные изъяты>, Ожгихиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее - КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Лебедевой Н.В., Ожгихиной Т.А. о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 21 августа 2020 года Лебедева Н.В. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № <данные изъяты> на сумму 75000 руб., оформленный в простой письменной форме сроком до 21 августа 2023 года. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», Лебедевой Н.В.     были переданы денежные средства их Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 75000 руб. на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с 21 августа 2020 года до 21 августа 2023 года, а Лебедева Н.В. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленным договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа Лебедевой Н.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от 21 августа 2020 года с Ожгихиной Т.А., где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п.1.5. договора ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной. В соответствии с п.14 общих условий предоставления займа и п.2 ст. 811 ГК РФ кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование.

Ледебева Н.В. после получения займа произвела оплату процентов за использование займа по 08 июля 2021 года в размере 6842,30 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 23 205,50 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли, заказными письмами с уведомлением.

Лебедева Н.В. оплатила паевой взнос в размере 80,00 рублей. В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора займа КПКГ «Партнер» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности.

Таким образом, по состоянию на 26 октября 2021 года долг Лебедевой Н.В. составляет по сумме займа 51794,50 руб., на основании п.4 индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется оплачивать проценты, который начисляются из расчета 12 % годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 26 октября 2021 года составляет 1859,20 руб.

На основании п.12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке по состоянию на 26 октября 2021 года, составляет 261 руб.

Всего общая сумма задолженности ответчиков на 26 октября 2021 года составляет 53914,70 руб.

В соответствии с Уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе, Лебедева Н.В. обязалась оплачивать членский взнос в размере 825 руб. в месяц до 21 августа 2023 года. После заключения соглашения о членских взносах, Лебедева Н.В. произвела оплату членских взносов по июль 2021 года и частично за июль 2021 года в размере 8952,50 руб. В дальнейшем оплату членского взноса не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на 26 октября 2021 года составила 2597,50 руб.

Для взыскания задолженности истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, 10 декабря 2021 года судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КПКГ «Партнер» просит взыскать с ответчиков Лебедевой Н.В., Ожгихиной Т.А. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 53914,70 руб., их них сумма займа 51794,50 руб., проценты за использование суммы займа – 1859,20 руб., неустойка – 261 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1895,37 руб., по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3000 руб., взыскать с ответчика Лебедевой Н.В. задолженность по уплате членских взносов в сумме 2597,50 руб.

В ходе рассмотрения дела истец КПКГ «Партнер» предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому за период с 10.12.2021 по 03.02.2022 от ответчика Лебедевой Н.В. поступили денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № <данные изъяты> взысканные на основании судебного приказа № 2-3420/2021 от 03.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 г. Сарапула УР (определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 10.12.2021 года судебный приказ № 2-3420/2021 года отменен), а именно: 10.12.2021 поступила сумма в погашение задолженности по договору займа в размере 5000 руб.; 25.12.2021 поступила денежная сумма в погашение задолженности по договору займа в размере 3000 руб.; 02.02.2022 поступила денежная сумма в погашение задолженности по договору займа в размере 8000 руб.; 03.03.2022 поступила денежная сумма в погашение задолженности по договору займа в размере 8000 руб.; 05.04.2022 поступила денежная сумма в погашение задолженности по договору займа в размере 8000 руб. Всего в размере 32 000 рублей, что привело к снижению задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер».

Уточнив исковые требования истец КПКГ «Партнер» просит взыскать с ответчиков Лебедевой Н.В., Ожгихиной Т.А. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 21914,70 руб., их них сумма займа 21653,70 руб., неустойка – 261 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1895,37 руб., по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3000 руб., взыскать с ответчика Лебедевой Н.В. задолженность по уплате членских взносов в сумме 2597,50 руб.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Партнер» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Лебедева Н.В., Ожгихина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По условиям договора займа (Индивидуальные условия договора займа) №<данные изъяты> от 21 августа 2020 года (далее по тексту – договор займа), заключенному между КПКГ «Партнер» и Лебедевой Н.В., КПКГ «Партнер» передает пайщику Лебедевой Н.В. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 75000 руб. сроком на 36 месяцев (с 21 сентября 2020 года по 21 августа 2023 года), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и настоящим договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 12 % годовых, которые начисляются на остаток суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами..

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 75000 руб. выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от 21 августа 2020 года.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к договору займа, Лебедева Н.В. приняла на себя обязательство по ежемесячному возврату (21 числа каждого месяца) суммы займа в размере 2083 руб. и уплате начисленных процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиками не доказано обратного, что Лебедева Н.В. от выполнения своих обязательств по договору займа уклоняется, после получения займа произвела оплату процентов и суммы долга по 08 июля 2021 года: 6842,30 руб. в погашение процентов, 23205,50 руб. в погашение суммы займа, далее произведены оплаты 10.12.2021 в размере 5000 руб., 25.12.2021 в размере 3000 руб., 02.02.2022 в размере 8000 руб., 03.03.2022 в размере 8000 руб., 05.04.2022 в размере 8000 руб. и далее выплат не производил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по сумме займа составляет 21653 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты процентов по займу в случае: а) невыполнения заемщиком предусмотренных индивидуальными условиями договора обязательств по уплате процентов по займу, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Займодавец не отвечает; б) при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов по займу; в) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за пользованием суммы займа (пункт 15).

Принимая во внимание, что Лебедева Н.В. нарушала свои обязательства по своевременному погашению суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу, что КПКГ «Партнер» вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 23 Общих условий установлена следующая очередность принятия платежей: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные на текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском займе или договором потребительского займа.

Установленная очередность погашения платежей соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства (статья 319 ГК РФ), и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, с ответчика Лебедевой Н.В. в пользу истца КПКГ «Партнер» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 21653,70 руб. (основной долг).

Судом также установлено, что обязательства Лебедевой Н.В. по договору займа обеспечены договором поручительства № <данные изъяты> от 21 августа 2020 года заключенными истцом с Ожгихиной Т.А.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

По условиям пункта 1.3 договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно пункту 1.2.2 договоров поручительства срок действия договора поручительства: с 21 августа 2020 года по 21 августа 2023 года.

В соответствии с пунктом 1.2.4 договоров поручительства, действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до 21 августа 2024 года.

Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договоров поручительства не является прекращенным, следовательно, взыскание с поручителя задолженности правомерно. Ответчик Ожгихина Т.А. несет солидарную ответственность с заемщиком Лебедевой Н.В. перед займодавцем - КПКГ «Партнер». Оснований считать, что поручительство прекращено, не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 21653,70 руб. (основной долг).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 26 октября 2021 неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 261 руб.

Оснований для снижения неустойки по договору займа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 261 руб. являются правомерным и обоснованным.

Рассматривая требования КПКГ «Партнер» к Лебедевой Н.В. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 2594,50 руб., суд приходит к следующему.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Пунктом 3.7.3. Устава КПКГ «Партнер» установлено, что члены кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы на основании Устава, Положения о формировании и использовании денежных средств и об имуществе КПКГ, Положения о членстве КПКГ и Положения о членских взносах в КПКГ.

Согласно Соглашению о членском взносе № 402/00Ч201, заключенному 21 августа 2020 года между КПКГ «Партнер» и Лебедевой Н.В., членский взнос, подлежащий уплате Лебедевой Н.В., составляет 825 руб. в месяц (пункт 1.4 соглашения). Согласно пункту 1.5 оплата членского взноса производится за фактический период пользования услугами кооператива.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

В силу Положения «О членских взносах КПКГ «Партнер», утвержденного общим собранием пайщиков КПКГ «Партнер», протокол №19 от 22 апреля 2019 года, члены кооператива обязаны вносить членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи.

Согласно расчету, представленному КПКГ «Партнер» задолженность Лебедевой Н.В. по членским взносам по состоянию на 26 октября 2021 составляет 2597,50 руб.

На основании изложенного требования КПКГ «Партнер» о взыскании с Лебедевой Н.В. задолженности по уплате членских взносов в размере 2597,50 руб. являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Лебедевой Н.В., Ожгихиной Т.А. в размере 857,44 руб., по 428,72 руб. с каждого, с Лебедевой Н.В. в размере 400 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3000 рублей.

В обоснование размера произведенных расходов истцом представлены: договор поручения от 12 ноября 2009 года, заключенный истцом и ООО «Таймер», заявка на оказание юридических услуг от 26 октября 2021 года; платежное поручение №2250 от 17 января 2022 года об оплате ООО «Таймер» 3 000 руб.

Поскольку исковые требования КПКГ «Партнер» удовлетворены, указанные расходы связаны с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Лебедевой <данные изъяты>, Ожгихиной <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой <данные изъяты>, Ожгихиной <данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 21 августа 2020 года: сумму займа в размере 21653,70 руб.; неустойку по состоянию на 26 октября 2021 года в размере 261 руб.

Взыскать с Лебедевой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 2597,50 руб.

Взыскать с Лебедевой <данные изъяты>, Ожгихиной <данные изъяты> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.

Взыскать с Лебедевой <данные изъяты>, Ожгихиной <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 857,44 руб., по 428,72 руб. с каждого.

Взыскать с Лебедевой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.

Судья                                                                   В.Ю.Голубев