Решение от 20.11.2020 по делу № 02а-0500/2020 от 22.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-500/2020

адрес

дата Останкинский районный суд адрес в составе судьи фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-500/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по адрес к фио о взыскании недоимки,

Установил:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по адрес (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику фио (далее – ответчик) о взыскании недоимки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является налогоплательщиком земельного налога, поскольку на его имя зарегистрирован объект налогообложения; у ответчика имеется задолженность по уплате налога за дата, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за дата в размере сумма

На основании ст.291 ч. 1 п. 3 КАС РФ, учитывая, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает сумма прописью, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата лицам, участвующим в деле предоставлен срок до дата для представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до дата установлен срок для представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок в суд не поступало возражений от ответчика, в адрес ответчика было направлено определение суда от дата, конверт был возвращен в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В силу ст. 292 КАС РФ В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником 1 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 69:17:0070626:30.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность за земельный налог за дата за 1 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес, начислен за 1 доли земельного участка с кадастровым номером 69:17:0070626:30, в размере - сумма В связи с частичной оплатой задолженности по земельному налогу за дата в размере – сумма, к взысканию предъявлена задолженность в размере – сумма(8552-2332).

Согласно материалам дела, в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление №73697508 от дата с указанием расчета взыскиваемого налога, периода, налоговой ставки.

В адрес ответчика было направлено требование № 725 об уплате налога, сбора, был предоставлен срок для уплаты до дата

Определением мирового судьи судебного участка № 412 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 313 адрес роща адрес от дата был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика земельного налога.

С настоящим иском истец обратился дата (согласно отметке на конверте), то есть в установленный шестимесячный срок для обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.44 НК РФ регламентирующей основания возникновения, изменения и прекращения обязательств по уплате налога; ст. 48 НК РФ, регламентирующей порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; ст. 52 НК РФ регламентирующей общие вопросы по исчислению налога; ст.53-55 НК РФ определяющими положения о налоговой базе, ставки, общие вопросы исчисления налоговой базы и определение налогового периода; ст. 57 НК РФ регламентирующей сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 58 НК РФ предусматривающей порядок уплаты налогов, сборов, страховых взносов; ст. 69 НК РФ регламентирующей порядок направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 70 НК РФ предусматривающей сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 71 НК РФ предусматривающей последствия изменения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов; ст. 387 НК РФ, определяющей понятие земельного налога; ст. 388 НК РФ, регламентирующей понятие налогоплательщиков земельного налога; ст. 389 НК РФ определяющей объект налогообложения; ст. 390 НК РФ определяющей налоговую базу; ст. 391 НК РФ определяющей порядок определения налоговой базы; ст. 392 НК РФ предусматривающей особенности определения налоговой базы в отношении земельных участков, находящихся в общей собственности; ст. 393 НК РФ регламентирующей налоговый период; ст. 394 НК РФ определяющей налоговую ставку; ст. 395 НК РФ предусматривающей налоговые льготы; ст. 396 НК РФ предусматривающей порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу; ст. 397 НК РФ предусматривающей порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу; ст. 75 НК РФ определяющей понятие пеней, порядок начисления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по уплате земельного налога, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что представленный стороной истца расчет судом проверен и признан правильным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за дата в размере сумма

На основании ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по адрес к фио о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать с фио, проживающего по адресу: адрес в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по адрес земельному налогу за дата в размере сумма

Взыскать с фио в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в сро░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░

1