Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3082/2016 ~ М-2338/2016 от 24.06.2016

Дело №2-3082/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                 г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» о взыскании компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» (далее – ООО «РегиоДомСтрой») о взыскании компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную <адрес>, расположенную на девятом этаже 16-ти этажного <адрес> жилом районе в <адрес>, общей проектной площадью 36,13 кв.м. и балкон. Свое обязательство по внесению денежных средств на финансирование строительства в размере <данные изъяты> руб. истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, и вышеуказанная квартира по акту приема-передачи истцу не передана до сих пор.

Просит суд взыскать с ООО «РегиоДомСтрой» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что определением Арбитражного суда <адрес> об удовлетворении ходатайства о передаче участникам строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «РегионДомСтрой» ФИО3 о погашении требований кредиторов – участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений. Однако ключи от принадлежащей ему квартиры до настоящего времени не переданы, акт приема-передачи предлагают подписать без осмотра жилого помещения.

Представитель ответчика ООО «РегионДомСтрой», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно предмета иска не представил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Дольщик) и ООО «РегионДомСтрой» (Застройщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (л.д. 7-9)

По условиям договора Дольщик принимает участие в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, расположенной на девятом этаже 16-ти этажного <адрес> жилом районе в <адрес>, общей проектной площадью 36,13 кв.м. и балкон.

Застройщик обязан в I полугодии 2015 года получить разрешение на ввод дома (секции) в эксплуатацию и передать объект долевого строительства Дольщику (п.1.6 договора).

Обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО1 выполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается (л.д.10-13).

Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнил, и вышеуказанная квартира по акту приема-передачи истцу не передана до сих пор.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ликвидируемый должник ООО «РегионДомСтрой» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий должника ООО «РегионДомСтрой» ФИО3 (л.д. 14-16).

Определением Арбитражного суда <адрес> об удовлетворении ходатайства о передаче участникам строительства жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «РегионДомСтрой» ФИО3 о погашении требований кредиторов – участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений (л.д. 49-71).

В судебном заседании истец пояснил, что ключи от принадлежащей ему однокомнатной <адрес>, расположенную на девятом этаже 16-ти этажного <адрес> (по ГП), по <адрес> жилом районе в <адрес>, общей проектной площадью 36,13 кв.м. до настоящего времени не переданы. Акт приема-передачи истцу предлагают подписать без осмотра жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Судом бесспорно установлено, что ответчик нарушил свои обязательства в части срока передачи квартиры истцу, тем самым он нарушил права истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, длительность просрочки исполнения обязательства, и с учетом всех обстоятельств дела оценивает его в размере 10 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья И.С. Шилова