Решение от 24.09.2018 по делу № 02-2553/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата        адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2553/18 по исковому заявлению фио к фио фио, фио фио об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

установил:

фио обратилась в суд с названным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирована по адресу: адрес. Данная квартира предоставлена по Договору социального найма № 5735-01-2008-телефон от дата.

Нанимателем жилого помещения является фио. В данном жилом помещении также зарегистрированы отчим истца, ответчик фио, брат истца, ответчик фио, сын истца фио

На протяжении длительного времени ответчики не оплачивали коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Истец оплачивала расходы только за себя и своего сына, а также ответчиков.

Договориться о порядке оплаты платежей в досудебном порядке не удалось.

На основании вышеизложенного истец просит определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию квартиры, расположенной по адресу: адрес, установить размер доли в оплате коммунальных услуг в следующем порядке: 2/4 доли от ежемесячных платежей за коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию жилья за истцом, ¼ доли – за фио, ¼ доли – за фио; обязать ГБУ Жилищник Фили-Давыдково адрес выставлять отдельный платежный документ каждому лицу на оплату.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель 3-его лица наименование организации адрес, а также представитель 3-его лица адрес Москвы судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 435-ОО статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленные в статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с частью 3 статьи 118 и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что истец фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:  адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5735-01-2008-телефон от дата.

Согласно указанному договору в спорное жилое помещения были вселены фио, фио, фио, фио.

В соответствии с выпиской из домовой книги от дата в спорном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, фио, фио- несовершеннолетний сын истца.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений на исковое заявление не представлено.

Суд считает доводы истца законными и обоснованными, исковые требования – подлежащими удовлетворению, поскольку соглашения по распределений расходов по содержанию жилого помещения между истцом и ответчиками не достигнуто и устанавливает размер долей по оплате жилищно-коммунальных услуг следующим образом: 2/4 доли от ежемесячных платежей за коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию жилья за фио (включая в указанные 2/4 доли расходы связанные с содержанием жилого помещения несовершеннолетнего фио), ¼ доли – за фио фио, ¼ доли – за фио фио.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 2/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ¼ ░░░░ – ░░ ░░░ ░░░, ¼ ░░░░ – ░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░