Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5470/2020 (33-50456/2019;) от 26.12.2019

Судья Власенко В.А. Дело № 33-5470/2020 (2-1658/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Прокопенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по заявлению М.С. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Северокавказская железная дорога» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество; по встречному иску ОАО «РЖД» к Чеботаревой М.С. о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество по частной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности Праведникова В.Н. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «РЖД» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда на решение Центрального районного суда г. Сочи 16.05.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению заявлению Чеботаревой М.С. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» «Северокавказская железная дорога» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество; по встречному иску ОАО «РЖД» к Чеботаревой М.С, о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании представленного заявления указал, что причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Краснодарского краевого суда явилось возвращение ранее своевременно направленной в Президиум Краснодарского краевого суда кассационной жалобы.

Определением Центрального районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «РЖД» о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи 16.05.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.09.2018 года отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «РЖД» по доверенности Праведников В.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета всех обстоятельств дела и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 названного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уважительными причинами суду следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, промежутки времени, затраченные на вручение заявителю обжалуемого судебного акта после его вынесения, затраченные на пересылку кассационной жалобы организацией почтовой связи в суд с момента ее сдачи в отделение почтовой связи, а также затраченные на вручение заявителю копии вынесенного по результатам рассмотрения такой кассационной жалобы судебного акта с момента его вынесения, поскольку заявитель до получения судебного акта не имеет возможности ознакомиться с его содержанием и представить в вышестоящую судебную инстанцию необходимые для обжалования судебных постановлений документы. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документов.

Согласно абзацам 7 и 8 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 16 мая 2018 года по делу № 2-1658/2018 исковые требования Чеботаревой М.С. удовлетворены. В удовлетворении встречного иска – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 сентября 2018 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 16 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

01 марта 2019 года представителем ОАО «РЖД» в Президиум Краснодарского краевого суда подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты, однако определением судьи Краснодарского краевого суда от 06 марта 2019 года кассационная жалоба ОАО «РЖД» возвращена без рассмотрения по существу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований отказывать ответчику в восстановлении процессуального срока для обжалования поскольку заявитель в пределах установленного срока выразил намерение подать жалобу, которая была возвращена заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, и восстановлении представителю ОАО «РЖД» процессуального срока для обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи 16.05.2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.09.2018 года.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2019 года – отменить.

Восстановить ОАО «РЖД» процессуальный срок для кассационного обжалования решения Центрального районного суда г. Сочи 16.05.2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.09.2018 года.

Дело передать в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>