Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2016 (2-15004/2015;) ~ М-10150/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-3187/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Взоровой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» (далее по тексту Банк) к Шабаевой Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Шабаевой Е.В. о взыскании 800779 руб. 81 коп. задолженности по кредитному договору, 17207 руб. 80 коп. госпошлины, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Toyota Camry, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, стоимостью 875000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение транспортного средства - Toyota Camry, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № в размере 800000 руб. на срок 60 месяцев под 15% годовых. Условия кредитного договора выполнялись ответчицей ненадлежащим образом.

Представитель истца Маслова Н.В. (доверенность от 17.11.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица Шабаевой Е.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно 18.04.2016г. и надлежащим образом -лично (уведомление №). Причину неявки суду не сообщила.

Дело рассматривается в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Шабаевой Е.В. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства на оплату транспортного средства - Toyota Camry, 2014 года выпуска в сумме 800000 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19031 руб. 95 коп. При нарушении заемщиков сроков осуществления ежемесячного платежа или не оплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Досрочное истребование Банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита (п.п. 1,2,4,6,10-12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита; п.п.9.2.2, 9.5.3, 9.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов).

ДД.ММ.ГГГГ. Шабаева Е.В. (залогодатель) в обеспечение полного исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору передает в залог Банку предмет залога-автомобиль Тoyota Camry, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС №, стоимостью 1 031 000 руб., переданный в залог предмет залога будет находиться у залогодателя. (п.п. 6.2, 6.3, 6.5, 6.6, 6.8,6.9.1, 9.1,6.11, раздел 9 заявления на получение кредита; п.п.3.2, 3.2.1, 4.3, 6.1, 14.2 Правил предоставления Банком кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил на счет Шабаевой Е.В. 800000 руб. кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. Шабаева Е.В. заключила с <данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля Тoyota Camry, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС №, стоимостью 1 031 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил Шабаевой Е.В. требование о досрочном возврате кредита

Согласно расчету истца, задолженность Шабаевой Е.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 779 руб. 81 коп., в том числе 672453 руб. 15 коп. основного долга, 61 802 руб. 82 коп. задолженности по уплате просроченного основного долга, 3592 руб. 56 коп. плановых процентов, 52 665 руб. 24 коп. задолженности по уплате просроченных процентов, 5 543 руб. 93 коп. пени за просроченные выплаты по основному долгу, 4 722 руб. 11 коп. пени за просрочку выплаты процентов.

Согласно заключению Банка от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля Тoyota Camry, 2014 года выпуска составляет 875000 руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Тoyota Camry, 2014 года выпуска зарегистрирован за Шабаевой Е.В.

В соответствии с заключением судебно-оценочной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость автомобиля Тoyota Camry, 2014 года выпуска, идентификационный номер № составляет 1097000 руб.

Поддерживая заявленные требования, представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Шабаевой Е.В. кредит в размере 800000 руб. на приобретение автомобиля Тoyota Camry, 2014 года выпуска под 15% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ответчицей был заключен договор залога автомобиля. Нарушение ответчицей условий кредитного договора является существенным, график платежей систематически нарушался с пропуском очередных платежей. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования, залога. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит на приобретение транспортного средства в размере 800000 руб. выполнены полностью. В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору ответчица передала Банку в залог приобретаемый автомобиль Тoyota Camry. Шабаева Е.В. обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечение надлежащего исполнения по кредитному договору ответчица передала в залог Банку предмет залога - автомобиль автомобиль Тoyota Camry, 2014 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами заявления-анкеты на кредит, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита; Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов; графиком погашения кредита, заявлением о заключении договора залога, из которых следует, что Банк предоставил ответчице по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 800000 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа в размере 19031 руб. 95 коп. Договором купли-продажи. Требованием о досрочном возврате заемных средств. Расчетом Банка, объяснениями представителя истца.

В соответствии с п. 8.7.1 Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед Банком (при наличии таковой) в случаях, установленных кредитным договором

Поскольку ответчица неоднократно допускала нарушение условий договора по срокам погашения кредита и уплате процентов, доказательств исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчица суду не представила, суд приходит к выводу, что истец имеет право на досрочное требование с ответчицы суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность Шабаевой Е.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 800 779 руб. 81 коп., в том числе 672453 руб. 15 коп. основного долга, 61 802 руб. 82 коп. задолженности по уплате просроченного основного долга, 3592 руб. 56 коп. плановых процентов, 52 665 руб. 24 коп. задолженности по уплате просроченных процентов, 5 543 руб. 93 коп. пени за просроченные выплаты по основному долгу, 4 722 руб. 11 коп. пени за просрочку выплаты процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила.

Размер задолженности определен истцом не верно.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд учитывает, что до ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей платежи вносились после просрочки в большем размере, чем платежи, в связи с чем, удержание истцом неустойки соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчица допустила просрочку платежей, при последующих платежах просроченную и текущую задолженность не погасила, в связи с чем, распределение поступивших от неё средств Банк обязан был производить в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

В нарушение указанных положений закона, истец сумму удержал в качестве неустойки до погашения просрочки по процентам и основному долгу 9944 руб. 41коп., согласно следующему расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах на сумму 9944 руб. 41 коп. подлежит уменьшению задолженность ответчицы перед Банком по просроченным процентам.

Расчет неустойки произведен истцом верно, учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Следовательно, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере 790835 руб. 40 коп., из которой 672453 руб. 15 коп. основного долга, 61 802 руб. 82 коп. задолженности по уплате просроченного основного долга, 3 592 руб. 56 коп. плановых процентов, 42720руб. 83 коп. (52665,24-9944,41) задолженности по уплате просроченных процентов, 5 543 руб. 93коп. пени за просроченные выплаты по основному долгу, 4 722 руб. 11 коп. пени за просрочку выплаты процентов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы от 21.03.2016г. рыночная стоимость автомобиля Тoyota Camry, 2014 года выпуска, идентификационный номер № составляет 1 097 000 руб. Пять процентов от оценки автомобиля составляет 54 850 руб. Сумма неисполненных обязательств заемщика превышает эту сумму и составляет 790 835 руб. 40 коп.

Суд учитывает, что рыночная стоимость автомобиля определена специализированной экспертной организацией, по результатам осмотра автомобиля, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование изложены подробно, последовательно, ясно; ответ на поставленный вопрос дан полный, оснований сомневаться в правильности или обоснованности заключения у суда нет оснований.

С учетом изложенного, поскольку у суда отсутствует иные доказательства о стоимости спорного имущества на день рассмотрения спора судом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля подлежит определению по данным судебно-оценочной экспертизы в размере 1097000 руб.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие соглашения между сторонами о реализации автомобиля на аукционе, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17108 руб. 35 коп. (790835-200000)х1%+520+6000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шабаевой Е.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» 790835 руб. 40 коп., 17108 руб. 35 коп. возврат госпошлины, всего 807943 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Тoyota Camry, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, определить способ продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля 1 097 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                          О.П. Максимчук