Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15192/2020 от 24.04.2020

Судья – Гареева С.Ю. Дело № 33-15192/2020

2-3483/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Малахай Г.А., Волошиной С.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Масюке М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой И.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛА:

Федотова И.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зиповская 3/3» об обязании предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 124 дней, произвести оплату отпуска в сумме 29020 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Федотовой И.А. в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федотова И.А. указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Федотовой И.А. – Панфилова Д.В., настаивавшего на доводах жалобы, председателя ТСЖ «Зиповская 3/3» - Григоренко А.П., считавшую решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Суд, исследовав все представленные доказательства по делу, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.114Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.123Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

На основании ст.286Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Федотова И.А. с 01 июля 2015 принята на работу на должность паспортиста в ТСЖ «Зиповская 3/3».

Согласно п.1.2 трудового договора от 01 июля 2015 года, он заключен по совместительству.

В соответствии с приказом от 29 ноября 2019 №2 истица уволена с должности паспортиста с 01 ноября 2019 года на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (в связи с прогулом). Основанием для увольнения явился акт об отсутствии на рабочем месте и докладная записка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика предоставить отпуск с 08 ноября 2019 года, суд верно исходил из того, что Федотова И.А. в трудовых отношениях с ТСЖ «Зиповская 3/3» не состоит, поскольку уволена с 01 ноября 2019 года. Кроме того, истцом при подаче заявления на предоставление отпуска не были представлены сведения о нахождении в отпуске по основному месту работы с 08 ноября 2019 года, кроме того в графике отпусков ТСЖ «Зиповская 3/3» отпуск Федотовой И.А, не предсмотрен, в связи с чем у работодателя также отсутствовали основания для предоставления отпуска.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2018 года и от 20 июня 2018 года, с ТСЖ «Зиповская 3/3» в пользу Федотовой И.А. взысканы задолженность по заработной плате с января 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 52185 рублей, за период с 29 ноября 2018 года по 16 апреля 2019 года в размере 22365 рублей, а также компенсация за задержку выплат заработной платы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы все положенные выплаты за указанные периоды.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1, 2 статьи 67 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Соответственно, апелляционная жалоба, по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение с нарушением норм права, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: