Мотивированное решение по делу № 02-1664/2021 от 06.07.2021

дело № 2-1664/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2 в составе:

председательствующего судьи Андроник А. В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/21 по иску фио фио, фио к ООО «Столичные поставки» об обязаиии произвести сокращение,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилюк С. Я., фио обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Столичные поставки» об обязании произвести сокращение, ссылаясь на то, что истцы работают в ООО «Столичные поставки» на основании заключенных трудовых договоров. Решением Коптевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года истцы были восстановлена на работе в ООО «Столичные поставки» в подразделение «объединённые кондитеры» в должности торговых представителей. После восстановления истцов на работу, им была предложена новая территория, после ознакомления с которой истцами было установлено, что половины торговых точек не существует, либо переименованы и не работаю с ответчиком. Таким образом, ответчиком были созданы условия труда в которых невозможно исполнение истцами возложенных на них обязанностей. Поскольку фактически истцы были лишены работы, которую они должны выполнить просят обязать ответчика произвести процедуру сокращения фио и Гаврилюк С. Я., с последующими выплатами при сокращении, а также взыскав компенсацию морального вреда.

Истец Гаврилюк С. Я., а также фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что «торговые точки» работодателем им предоставлены в иных районах нежели ранее, заработная плата состоит лишь из оклада, поскольку невозможно делать необходимый для премии объем заказов продукции, по причине того, что предоставленные им торговые точки являются небольшими, а на некоторых уже есть торговые представители.

Представитель истцов Шатаев С. И. исковые требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков фио исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ООО «Объединенные кондитеры», Государственная трудовая инспекция по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьих лиц на основании ст. 118 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом согласно дополнительному соглашению № 03 к трудовому договору № 23 от 03 февраля 2014 года Гаврилюк С. Я., последний выполняет работу по трудовой функции: торговый представитель, в подразделении: объединенные кондитеры, местом работы является: адрес (л.д.9-11).

Согласно дополнительному соглашению № 03 от 28 февраля 2018 года к трудовому договору № 111 от 15 августа 2016 года, заключенному между фио и ООО «Столичные поставки», фио выполняет работу по трудовой функции: торговый представитель в подразделении объединенные кондитеры, место работы является: адрес (л.д.18-20).

Решением Коптевского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2021 года, приказ № 111-У от 03 ноября 2020 года об увольнении фио и приказ № 3-У от 26 января 2021 года об увольнении Гаврилюк С. Я. из ООО «Столичные поставки» по по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признаны незаконными, истцы восстановлены в должности торгового представителя структурного подразделения «Объединенные кондитеры».

Приказом ООО «Объединенные кондитеры» от 26 мая 2021 года № 1 и приказом от 26 мая 2021 года № 2 фио и Гаврилюк С. Я. соответственно восстановлены на работе в ООО «Объединенные кондитеры» в должности торговых представителей (л.д.12,24).

Распоряжением № 6 от 01 июня 2021 года за фио закреплена территория, согласно Приложению № 1 к указанному распоряжению (л.д.14-15).

Согласно объяснениям Гаврилюк С. Я. аналогичное распоряжение, которым закреплена территория было издано ответчиком и в отношении него.

В адрес Гаврилюк С. Я. 07 сентября 2021 года было направлено уведомление о необходимости явиться н работу для предоставления объяснений по факту того, что с 25 августа 2021 года по 09 сентября 2021 года от него как от торгового представителя каких-либо заказов клиентов не поступало (л.д.64).

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Оценивая собранные и представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об обязании произвести процедуру сокращения Гаврилюк С. Я. и фио с последующими выплатами при сокращении штата не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации изложенной в Определении от 18.12.2007 N 867-О-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, суд не вправе в данном случае разрешать вопрос о расстановке кадров в ООО «Столичные поставки».

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно дополнительному соглашению к трудовым договорам, заключенным с истцами, их местом работы является: адрес, при этом как пояснили истцы и представитель ответчика их работа носит разъездной характер, вместе с тем, территория на которой учитывая характер работы истцы выполняют свои обязанности, как торговые представители подлежит определению работодателем. Кроме того, как усматривается из объяснений истцов заработная плата исходя из установленного им оклада, выплачивается им в полном объеме, тогда как выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истцов, оснований для взыскания с ответчик компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио, фио к ООО «Столичные поставки» об обязаиии произвести сокращение  - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. В. Андроник

1