Приговор по делу № 1-74/2021 от 22.03.2021

№ 1-1-74/2021

64RS0007-01-2021-001195-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Саратовской области Бородкина С.С.

подсудимого Чёрикова А.В. и его защитника - адвоката Филина А.В.

рассмотрев в открытом заседания в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чёрикова ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего наказание и снятого с учёта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Чёриков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:50 Чёриков А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около магазина «Гроздь» № ООО «Центр реструктуризации», расположенного в <адрес>, заведомо зная, что в магазине в реализации имеются спиртные напитки, не имея денежных средств на их приобретение, решил совершить тайное хищение алкогольной продукции - виски.

Реализуя задуманное, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:51 Чёриков А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Гроздь» № ООО «Центр реструктуризации» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, на котором находились бутылки с виски, взял с полки две бутылки виски «Johnnie Walker Red Label» 40%, объемом по 0,5 л. (Шотландия) стоимостью 702,41 руб. каждая, удерживая их в руках, прошел к выходу, где игнорируя законные требования работника магазина Свидетель №1 о возврате похищенного имущества, выбежал из магазина, тем самым открыто похитил их, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1404,82 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Такими действиями Чёриков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чёриков А.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, захотел еще выпить. Зашел в ближайший магазин «Гроздь», подошел к полке с алкогольной продукцией, взял две бутылки виски «Johnnie Walker Red Label» 40%, объемом по 0,5 л., держа их в руках, направился к выходу, но был замечен продавцом, после чего ускорил шаг и выбежал из магазина. Продавец неоднократно кричала, чтобы вернул товар, но он убежал, в одном из дворов выпил спиртное, бутылки выкинул.

Вина подсудимого в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, каждого в отдельности, которые были исследованы в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

- представителя потерпевшего ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Гроздь №», расположенного в <адрес> по проспекту Космонавтов Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:51 неизвестный мужчина, находясь в торговом зале около витрины с алкогольной продукцией открыто похитил две бутылки виски «Johnnie Walker Red Label» 40%, объемом по 0,5 л. (Шотландия) стоимостью 702,41 руб. каждая. Работник магазина Свидетель №1 просила мужчину, вернуть или оплатить товар, но тот выбежал из магазина с товаром. От сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Чёриков А.В.. Причиненный ущерб составляет 1404,82 руб. (л.д.97-99);

- свидетеля Свидетель №1, что с ноября 2020 года работает в должности оператора торгового зала ООО Центр «Реструктуризации» магазина «Гроздь», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 10:51 ДД.ММ.ГГГГ она, находилась на рабочем месте - за кассой №. В торговый зал зашел мужчина в маске на лице черного цвета. Мужчина быстрым шагом направился к витрине с алкогольной продукцией. Она позвонила в звонок для вызова к кассе, а сама встала и пошла к витрине с алкоголем. Ей навстречу шел мужчина, у которого в руках были две бутылки виски «Johnnie Walker Red Label» 40% по 0,5 л. Она попросила мужчину, чтобы он вернулся или оплатил товар, мужчина сначала остановился, а когда она продолжила идти в его сторону, он резко побежал к выходу из магазина. Она ему крикнула «Стой», и пыталась его догнать, схватить за одежду, но мужчина выбежал из магазина. Она выбежала за ним на улицу и крикнула, чтобы он остановился и вернул похищенное, но он побежал в сторону первого пяточка района «КПТ» <адрес> (л.д.86-87);

Признавая показания представителя потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке
ст.285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением директора магазина «Гроздь» № Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 находясь в помещении магазина «Гроздь» № по адресу: <адрес>, совершил хищение двух бутылок виски «Johnnie Walker Red Label» 40%, объемом по 0,5 л. (Шотландия), причинив ущерб на общую сумму 1404,82 руб. (л.д.5);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость бутылки виски «Johnnie Walker Red Label» 40%, 0,5 л. (Шотландия) составляет 702,41 руб. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - торгового зала магазина «Гроздь» № ООО «Центр Реструктуризации», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на USB носитель (л.д.7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - участка местности, расположенного в 3-х метрах от <адрес>, в ходе которого участвующий Чёриков А.В. указал место, где он выпил алкоголь и выбросил бутылки (л.д.35-40);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Гроздь» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-82), которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, - ведомости повторного пересчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106), которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.107).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно Чёриков А.В. совершил открытое хищение двух бутылок виски «Johnnie Walker Red Label» 40%, объемом по 0,5 л. (Шотландия) стоимостью 702,41 руб. каждая, причинив магазину «Гроздь» № ООО «Центр реструктуризации» ущерб на общую сумму 1404,82 руб..

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют его объективные действия, как до грабежа, так и после него, подтверждающие стремление незаконного приобретения и пользования чужим имуществом, а также совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании.

Таким образом, подсудимый, совершая грабёж, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

Мотивом на совершение преступного действия подсудимого является корыстная заинтересованность.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Чёрикова А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Чёрикову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях на территории Южной Осетии, признание его ветераном боевых действий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Чёриков А.В. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб, что судом также учитывается при назначении наказания.

По мнению автора обвинительного заключения отягчающим Чёрикову А.В. наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ и отсутствия в материалах дела доказательств того, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия Чёрикова А.В. суд не находит оснований для признания его отягчающим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Также достоверно установлено, что за участие в течение двух дней на стадии предварительного расследования адвокату Филину А.В. возмещены расходы в сумме 3550 рублей.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что основания для освобождения Чёрикова А.В. полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст.132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чёрикова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного Чёрикова ФИО1 не изменять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно 1 (один) раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Чёрикову ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Взыскать с Чёрикова ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3550 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ведомость повторного пересчета от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО4, DVD-R диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          О.В. Понамарев