Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2014 ~ М-550/2014 от 25.06.2014

         Мотивированное решение изготовлено 27.08.2014года.               Дело 2-643\2014

                                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                   

        22.08.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой А. В. к Королевой С. А., Вельдяксову С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Новожилова А.В. обратилась с иском к Королевой С.А., Вельдяксову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ. администрацией РГО ей был выдан смотровой ордер на запущенную пустую комнату в общежитии по адресу: <адрес> В комнате отсутствовал дверной блок, внутренняя рама, была оборвана проводка. Она согласилась на вселение в комнату, так как ей и ее детям негде было жить. В комнате были зарегистрированы, но длительное время не проживали ответчики, за ними числилась задолженность за коммунальные услуги в размере более <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Королева С.А. родила дочь ФИО4 и зарегистрировала ее в этой комнате. Однако в течение всего времени проживания в комнате она ответчиков не видела, желания вселиться в комнату они не изъявляли. ДД.ММ.ГГГГ. с ней заключен бессрочный договор № найма жилого помещения в общежитии. До сих пор ответчики зарегистрированы в ее комнате. Согласно данным ЗАГСа городского округа Чапаевск, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Она полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, с ДД.ММ.ГГГГ. они в комнате не проживают и на нее не претендуют.

         Истец Новожилова Е.В. иск поддержала, показала, что Королеву С.А. знает визуально. Она с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в очереди на получение жилья. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей выдали смотровой ордер на спорную комнату. Комната была в плохом состоянии, но она дала согласие на проживание в ней. Когда она стала оформлять документы на комнату, выяснилось, что в ней зарегистрирована Королева С.А. и ее сын Вельдяксов С.В., специалист в жилищном отделе сказала, что Королева С.А. хотела выписаться из комнаты, но поскольку у нее был долг за квартплату, ее не выписали. Ей известно, что ответчики уехали в <адрес>, а потом Королева С.А. вернулась, у нее родилась дочка, она ее прописала в эту комнату, чтобы получить социальные льготы. Королева С.А. берет кредиты, указывала адрес регистрации, к ним приходят требования из банков об уплате задолженности. За все это время ответчики никак не проявили свое желание в этой комнате проживать. Когда им дали комнату, она была в ужасном состоянии, были голые стены, одной рамы не было, розеток не было. За эти годы они сделали в комнате ремонт, установили сейф-дверь. Ей сказали, что у семьи Королевой С.А. имеется дом по <адрес>, который им предоставлен по договору найма.

        Представитель третьего лица Администрации РГО - Тюняева М.В. иск поддержала, пояснила, что сведений о предоставлении данного жилого помещения Королевой С.А. либо Вельдяксову С.В. не имеется, договор найма жилого помещения с ними не заключался, в комнате у них только регистрация. Раньше общежитие было ведомственным, возможно, комендант общежития вселил ответчиков в комнату, но не понятно, на каких условиях. При передаче общежития в муниципальную собственность, на ответчиков документы, подтверждающие обоснованность их вселения, переданы не были.

       Ответчики Королева С.А., Вельдяксов С.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, не известили об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

         Выслушав показания истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Свидетель ФИО12пояснила, что она мать истицы, в ДД.ММ.ГГГГ г. дочь встала на учет на получение комнаты в общежитии. В ДД.ММ.ГГГГ г. ей дали посмотреть эту комнату. Комната была в ужасном состоянии: голые стены, рамы нет. Когда стали оформлять документы на комнату, в паспортом столе им сказали, что в комнате прописаны Королева С.А. и Вельдяксов С.В. В жилищном отделе им сказали, что Королеву С.А. они выпишут, что у нее долг за квартиру, но до сих пор ничего не сделали. В ДД.ММ.ГГГГ г. Королева С.А. приезжала, зарегистрировала в комнате свою дочь, но ее дочь умерла. От соседей знает, что Королева С.А. использовала комнату для сбора пьяных компаний. Дочь в комнате сделала ремонт, дверь установила.

     Согласно ст. 10 ЖК РФ, ст. 10 ЖК РСФСР жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

     Из справки МКУ «УГХ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Новожилова Е.В. и ее сын ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, а также Королева С.А., Вельдяксов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, а также ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д№

    Согласно данным жилищного отдела Администрации РГО, документы о предоставлении комнаты в общежитии Королевой С.А., Вельдяксову С.В. в архиве жилищного отдела администрации отсутствуют (л.д.№

    Согласно справке о смерти № в архиве ЗАГС городского округа Чапаевск управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта о смерти ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

    На основании смотрового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация РГО предложила Новожиловой Е.В. жилую площадь по адресу <адрес>. Согласно списку очередности № номер очереди Новожиловой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

    Между Администрацией РГО и Новожиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор найма жилого помещения в общежитии № (л.д.№

    Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Истица просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что в настоящее время ответчики в квартире не проживают длительное время, на квартиру не претендуют.            

    Представитель третьего лица Администрации РГО пояснила, что данных о предоставлении ответчикам спорной комнаты в общежитии не имеется, соглашение между наймодателем и ответчиками на проживание в спорной комнате, отсутствует. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между наймодателем жилого помещения и ответчиками имелось какое-либо соглашение по поводу приобретения ими права на проживание в комнате.     В настоящее время ответчики в комнате не проживают, их вещей в комнате не имеется, о чем показала истица, свидетель, данный факт подтвержден смотровым ордером. Не представлено доказательств того, что ответчики приобрели право на проживание в комнате общежития на законных основаниях, поскольку документов о их вселении в комнату, не имеется.

    В то же время с Новожиловой Е.В. наймодателем жилого помещения, то есть, Администрацией РГО, был заключен договор социального найма в соответствии с требованиями ст. 60-63 ЖК РФ, подтверждающий законность вселения Новожиловой Е.В. и членов ее семьи в спорное жилое помещение.

    Кроме того, из информации жилищного отдела Администрации РГО следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был предоставлен на основании ордера № ордер на жилое помещение по <адрес>. В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО15, которая была зарегистрирована по указанному адресу. Вельдяксов С.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Таким образом, Королева С.А. и Вельдяксов С.В. имеют право на пользование другим жилым помещением по договору социального найма и данных о том, что право пользования указанным жилым помещением они утратили, не имеется.       

     С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Королева С.А., Вельдяксов С.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

     Как показала истица, регистрация в доме ответчиков нарушает ее права, поскольку по адресу регистрации ответчиков приходят многочисленные уведомления из банков об оплате задолженности за кредиты.

     Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

     Тот факт, что ответчики не нуждаются в спорном жилом помещении, подтверждается тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, то есть, в течение 8 лет, они не заявляли претензий на спорное жилое помещение и не пытались в него вселиться..

    Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194,195,196,197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд

                                                                          РЕШИЛ:

     Иск Новожиловой Е. В. к Королевой С. А., Вельдяксову С. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Королеву С. А., Вельдяксова С. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для прекращения регистрации Королевой С. А., Вельдяксова С. В. в жилом помещении по адресу: <адрес>

      Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                              С.Н.Федоровских