Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-981/2021 от 22.10.2021

№2-1232/2021

УИД 36 003-01-2019-005029-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2021 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова Виктора Сергеевича об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1232/2020 по иску АО «Пятью Пять» к Кузнецову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки за просрочку внесения арендной платы, процентов, штрафа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.06.2020 с Кузнецова Виктора Сергеевича в пользу АО «Пятью Пять» взыскана задолженность по договору аренды от 18.04.2019 в размере 177 721, 20 руб., неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 01.08.2019 по 11.12.2019 в размере 100 000 руб., проценты за период с 01.08.2019 по 11.12.2019 в размере 165 727.92 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 197 руб., итого: 557 646.12 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть руб. 12к.), а также с Кузнецова Виктора Сергеевича в пользу АО «Пятью пять» взыскана неустойка от суммы 177 721.20 руб. в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019г. по день фактической выплаты суммы в размере 177 721.20 руб.

20.10.2021 ответчик Кузнецов В.С. обратился с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, в связи с тем, что по адресу регистрации он не проживает, там проживает его бабушка. О наличии данного решения ему стало известно после ареста его счетов

Представитель истца АО «Пятью Пять» по доверенности Луцкий Ю.А. в судебное заседание возражала против отмены заочного решения суда, показав, что ответчик неоднократно извещался судом при рассмотрении дела о слушании дела по месту регистрации. Риск неполучения корреспонденции лежит на ответчике. Также указала, что доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда ответчиком не представлено.

Ответчик Кузнецов В.С. в судебное заседание не явилися. О времени и месте рассмотерния заявления извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по ордеру Тупикова И.В., которая просила отменить заочное решение. Показав, что ответчик Кузнецов В.С. до настоящего времени зарегистрирован по адресу, имеющему в деле, при этом по месту регистрации не проживает и не получал судебную корреспонденцию. При рассмотрении дела по существу из числа доказательств ответчик намерен представить контрасчет взыскиваемой задолженности. При рассмотрении заявления от отмене заочного решения доказательств неправильности решения суда представлять не намерен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При рассмотрении заявления об отмене заочного решения установлено и подтверждено представителем ответчика, что ответчик Кузнецов В.С. с 25.12.2012 до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.48,53,84). При рассмотрении дела по указанному адресу регистрации в адрес ответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения о вызове в суд на 04.02.2020, 25.03.2020, 20.05.2020, 11.06.2020 (л.д.49,78,83,107), которые были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался судом по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, на основании изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст.242 ГПК РФ для отмены заочного решения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Кузнецова Виктора Сергеевича об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1232/2020 по иску АО «Пятью Пять» к Кузнецову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки за просрочку внесения арендной платы, процентов, штрафа, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                                                              Н.А. Гаврилова